9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Иркутской области

Определение от

По делу № А19-8248/2019
  1. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., рассмотрев
  2. вопрос о принятии заявления взыскателя - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ
  3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА - МЕДИКА ИРКУТСК" (ОГРН 1113850038972, ИНН
  4. 3811153684, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ обл., г ИРКУТСК, ул. ДЕКАБРЬСКИХ
  5. СОБЫТИЙ, д. 109, кв. 1/1, 4, 5, 6, 7)
  6. к должнику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-
  7. СИБИРСКАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1033801025280, ИНН
  8. 3810018330, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ обл., г ИРКУТСК, ул. СОВЕТСКАЯ, д. 65)
  9. о выдаче судебного приказа на взыскание 38 814 рублей 18 копеек - основного долга по
  10. оплате поставленного товара, 26 197 рублей 55 копеек – неустойки за период с 06.05.2017 по
  11. 29.03.2019, неустойки по день фактической оплаты задолженности,
  12. Установил:

  13. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА - МЕДИКА
  14. ИРКУТСК" (далее – ООО "АЛЬФА - МЕДИКА ИРКУТСК") обратилось в Арбитражный суд
  15. Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа к ОБЩЕСТВУ С
  16. ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ
  17. ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ВСФК") на взыскание
  18. 38 814 рублей 18 копеек - основного долга по оплате поставленного товара,
  19. 26 197 рублей 55 копеек – неустойки за период с 06.05.2017 по 29.03.2019, неустойки по день
  20. фактической оплаты задолженности.
  21. Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд пришел к
  22. следующему.
  23. В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  24. Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей
  25. единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям
  26. взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.
  27. Согласно статье 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых:
  28. 1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных
  29. требований не превышает четыреста тысяч рублей;
  30. 2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает
  31. четыреста тысяч рублей;
  32. 3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
  33. В пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
  34. 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского
  35. процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса
  36. Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что под денежными
  37. суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются
  38. суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или
  39. договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и
  40. санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не
  41. должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми
  42. Судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть
  43. первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям,
  44. рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).
  45. В силу пункта 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в
  46. принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным
  47. статьей 127.1 АПК РФ, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное
  48. статьей 229.2 настоящего Кодекса.
  49. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
  50. Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений
  51. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного
  52. процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" арбитражный
  53. суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части
  54. третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случаях:
  55. 1) если сумма заявленного требования либо общая сумма нескольких требований,
  56. указанных в одном заявлении, превышает установленные пределы;
  57. 2) если наряду с требованиями, предусмотренными статьей 122 ГПК РФ, статьей
  58. 229.2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда).
  59. Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, ООО "АЛЬФА - МЕДИКА
  60. ИРКУТСК" заявлено о взыскании с должника задолженности за поставленный на основании
  61. товарных накладных товар в размере 38 814 рублей 18 копеек - основного долга по оплате
  62. поставленного товара, 26 197 рублей 55 копеек – неустойки за период с 06.05.2017 по
  63. 29.03.2019, неустойки по день фактической оплаты задолженности.
  64. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного
  65. Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами
  66. положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного
  67. процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" размер
  68. денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть
  69. определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного
  70. приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
  71. Таким образом, поскольку в настоящем заявлении помимо требований, предъявленных
  72. в твердой денежной сумме содержится требование о взыскании неустойки по день
  73. фактической оплаты долга, то есть на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа
  74. общая сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки является неопределенной,
  75. поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного
  76. Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых
  77. положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение
  78. обязательств» подлежит перерасчету на дату принятия решения с последующим расчетом по
  79. день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что
  80. предъявление такого требования в силу приведенных в пункте 5 Постановления Пленума
  81. Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах
  82. применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской
  83. Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном
  84. производстве" разъяснений не предусмотрено статьей 229.2 Арбитражного процессуального
  85. кодекса Российской Федерации, следовательно, в принятии заявления о выдаче судебного
  86. приказа надлежит отказать на основании пункта 2 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.
  87. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
  88. от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского
  89. процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса
  90. Российской Федерации о приказном производстве» отказ в принятии заявления о выдаче
  91. судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части
  92. 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует
  93. повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи
  94. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях лицо
  95. вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам,
  96. возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то,
  97. что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
  98. Суд разъясняет, что заявитель не лишен права на предъявление соответствующих
  99. требований в порядке искового производства с учетом особенностей, установленных
  100. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для отдельных категорий
  101. дел.
  102. Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
  103. от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского
  104. процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса
  105. Российской Федерации о приказном производстве" основания для возвращения заявления о
  106. выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым
  107. судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому
  108. судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ,
  109. часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).
  110. Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о
  111. возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его
  112. принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том
  113. числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче
  114. судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ,
  115. части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).
  116. Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185, частью 3 статьи 229.4 Арбитражного
  117. процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  118. Определил:

  119. в принятии заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
  120. "АЛЬФА - МЕДИКА ИРКУТСК" о выдаче судебного приказа отказать.
  121. Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
  122. в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
  123. Судья Е.С. Пенюшов

Печать

Печатать