9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд г. Москвы

Решение от

По делу № А40-24560/2019
  1. (в порядке ст. 229 АПК РФ)
  2. г. Москва Дело № А40-24560/19-17-178
  3. 19 апреля 2019 года
  4. Резолютивная часть решения изготовлена 29 марта 2019 года
  5. Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2019 года
  6. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи А.Б. Поляковой,
  7. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С
  8. ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
  9. И ПЕРЕСПЕКТИВНЫХ РАЗРАБОТОК» (адрес: 119331, г. Москва, проспект
  10. Вернадского, д. 29, ОГРН 5147746028590, ИНН 7736680750, дата регистрации-
  11. 03.09.2014г.)
  12. к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ
  13. «МОСКОВСКИЙ ОРДЕН ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ
  14. МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА» (адрес: 129110, г. Москва, проспект Мира,
  15. д. 41, стр. 2, ОГРН 1027700096280, ИНН 7702038150, дата регистрации- 05.08.2002г.)
  16. о взыскании неустойки, судебных расходов
  17. Установил:

  18. ООО "ЦЕНТР НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ПЕРСПЕКТИВНЫХ
  19. РАЗРАБОТОК" обратилось в суд с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ
  20. ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКИЙ ОРДЕН ЛЕНИНА И ОРДЕНА
  21. ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА» о
  22. взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате работ по
  23. подэтапу 2.2 этапа 2, подэтапу 2.3 этапа 2, подэтапу 3.1 этапа 3, подэтапу 4.1 этапа 4,
  24. подэтапа 5.1 этапа 5, подэтапу 6.1 этапа 6, подэтапу 7.1 этапа 7, подэтапу 8.1 этапа 8,
  25. подэтапу 9.1 этапа 9, подэтапу 10.1 этапа 10, подэтапу 10.2 этапа 10 Договора № 50847
  26. от 11.03.2016г. в размере 239 351 руб. 53 коп. (двести тридцать девять тысяч триста
  27. пятьдесят один рубль пятьдесят три копейки), расходов, связанных с уплатой комиссии
  28. банку за выдачу оригинала платежного поручения № 10 от 29.01.2019 по уплате
  29. государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде города Москвы к
  30. ГУП «Московский метрополитен», в размере 200 (двести) рублей, почтовых расходов,
  31. связанных с направлением в адрес ГУП «Московский метрополитен» письма Общества
  32. исх. № 384/2018 от 14.11.2018 с требованием уплатить неустойку за просрочку
  33. исполнения обязательств по Договору, в размере 194 руб. 74 коп. (сто девяносто четыре
  34. рубля семьдесят четыре копейки), почтовых расходов, связанных с обязательным
  35. направлением копии искового заявления в адрес ГУП «Московский метрополитен», а
  36. также в Арбитражный суд города Москвы, в размере 597 руб. 15 коп. (пятьсот
  37. девяносто семь рублей пятнадцать копеек), почтовых расходов, связанных с
  38. обязательным направлением копии возражений на отзыв Ответчика в адрес ГУП
  39. «Московский метрополитен», в размере 204 руб. 04 коп. (двести четыре рубля четыре
  40. копейки).
  41. Истец уточнил требования, заявление принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
  42. Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в
  43. отзыве.
  44. Определением от 06.02.2019г. заявление принято к производству суда для
  45. рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
  46. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2
  47. ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.
  48. 29.03.2019 года изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229
  49. АПК РФ.
  50. Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,
  51. рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет
  52. мотивированное решение.
  53. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может
  54. быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке
  55. упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в
  56. информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
  57. От ГУП ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКИЙ ОРДЕН ЛЕНИНА И ОРДЕНА
  58. ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА»
  59. поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, пятидневный срок
  60. соблюден для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.
  61. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу
  62. доказательства
  63. Арбитражный суд
  64. Установил:

  65. Как следует из материалов дела, 11.03.2016 между Обществом с ограниченной
  66. ответственностью «Центр научных исследований и перспективных разработок» (далее
  67. по тексту - Истец, или Общество, или Подрядчик) и Государственным унитарным
  68. предприятием города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового
  69. Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее по тексту - Ответчик, или
  70. ГУП «Московский метрополитен», или Заказчик) по результатам запроса котировок в
  71. электронной форме на электронной торговой площадке в сети Интернет ОТС-tender
  72. был заключен договор № 50847 на выполнение работ по созданию схем линий
  73. Московского метрополитена в различных форматах (далее по тексту - Работы) (далее
  74. по тексту - Договор).
  75. В соответствии с пунктом 1.1 Договора Общество приняло на себя обязательства
  76. выполнить Работы в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к
  77. Договору), а ГУП «Московский метрополитен» - принять результат Работ и оплатить
  78. Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
  79. Согласно пункту 2.4 Договора оплата цены Договора производится ГУП
  80. «Московский метрополитен» поэтапно после приемки-передачи результатов работ на
  81. основании надлежаще оформленных и подписанных Сторонами Актов сдачи-приемки
  82. работ, справок о стоимости выполненных работ (по необходимости), счетов-фактур в
  83. течение 30 календарных дней с даты выставления Обществом счетов на оплату
  84. стоимости выполненных работ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.5
  85. Договора.
  86. В соответствии с пунктом 3.1 Договора и пунктом 6 Технического задания
  87. установлены следующие сроки выполнения отдельных подэтапов работ по Договору:
  88. по подэтапам 1.1-1.5 этапа 1 - до 31.03.2016; по подэтапу 2.1 этапа 2 - до 11.04.2016; по
  89. подэтапу 2.2 этапа 2 - до 20.04.2016; по подэтапу 2.3 этапа 2 - до 10.05.2016; по
  90. подэтапу 3.1 этапа 3 - до 11.07.2016; по подэтапу 4.1 этапа 4 - до 07.09.2016; по
  91. подэтапу 5.1 этапа 5 - до 07.11.2016; по подэтапу 6.1 этапа 6 - до 07.11.2016; по
  92. подэтапу 7.1 этапа 7 - до 06.03.2017; по подэтапу 8.1 этапа 8 - до 06.03.2017; по
  93. подэтапу 9.1 этапа 9 - до 06.03.2017; по подэтапу 10.1 этапа 10 - до 06.03.2017; по
  94. подэтапу 10.2 этапа 10 - до 06.03.2017.
  95. Результаты работ по подэтапам работ по Договору были переданы Обществом на
  96. рассмотрение ГУП «Московский метрополитен» в сроки, установленные Договором, о
  97. чем свидетельствуют отметки ответственных лиц ГУП «Московский метрополитен» о
  98. приеме отчетной документации, сделанные ими в уведомлениях о сдаче работ по
  99. соответствующим подэтапам Договора:
  100. по подэтапам 1.1-1.5 этапа 1 - 30.03.2016; по подэтапу 2.1 этапа 2 - 09.04.2016;
  101. по подэтапу 2.2 этапа 2 - 19.04.2016; по подэтапу 2.3 этапа 2 - 10.05.2016; по подэтапу
  102. 3.1 этапа 3 - 11.07.2016; по подэтапу 4.1 этапа 4 - 07.09.2016; по подэтапу 5.1 этапа 5 -
  103. 07.11.2016; по подэтапу 6.1 этапа 6 - 07.11.2016; по подэтапу 7.1 этапа 7 - 06.03.2017; по
  104. подэтапу 8.1 этапа 8 - 06.03.2017; по подэтапу 9.1 этапа 9 - 06.03.2017; по подэтапу 10.1
  105. этапа 10 - 06.03.2017; по подэтапу 10.2 этапа 10 - 06.03.2017.
  106. 30.03.2016 ГУП «Московский метрополитен» по акту сдачи-приемки работ №
  107. 1/1-50847 приняло результаты работ, выполненные Обществом по подэтапам 1.1-1.5
  108. этапа 1 Договора.
  109. 09.04.2016 ГУП «Московский метрополитен» по акту сдачи-приемки работ №
  110. 2/1-50847 приняло результаты работ, выполненные Обществом по подэтапу 2.1 этапа 2
  111. Договора.
  112. В соответствии с пунктом 3.3 Договора ГУП «Московский метрополитен»
  113. обязано предоставить Обществу замечания к результатам работ в течение 2 рабочих
  114. дней с момента предоставления результатов работ по соответствующему этапу.
  115. Аналогичная обязанность по предоставлению ГУП «Московский метрополитен»
  116. в течение 2 рабочих дней замечаний в отношении результатов работ установлена также
  117. пунктом 5.2.1 Договора.
  118. В установленные Договором сроки замечания по подэтапу 2.2 этапа 2, подэтапу
  119. 2.3 этапа 2, подэтапу 3.1 этапа 3, подэтапу 4.1 этапа 4, подэтапу 5.1 этапа 5, подэтапу
  120. 6.1 этапа 6, подэтапу 7.1 этапа 7, подэтапу 8.1 этапа 8, подэтапу 9.1 этапа 9, подэтапу
  121. 10.1 этапа 10, подэтапу 10.2 этапа 10 не были представлены ГУП «Московский
  122. метрополитен».
  123. Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 702 и частью 1 статьи 720 ГК РФ
  124. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда,
  125. принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от
  126. договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно
  127. заявить об этом подрядчику.
  128. Частью 2 статьи 720 ГК РФ установлено, что Заказчик, обнаруживший
  129. недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте
  130. либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки
  131. либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. При
  132. этом в соответствии с частью 3 названной статьи Заказчик, принявший работу без
  133. проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть
  134. установлены при обычном способе ее приемки.
  135. Таким образом, ГУП «Московский метрополитен» в сроки, установленные
  136. пунктами 3.3 и 5.2.1 Договора, не представив замечания к результатам работ,
  137. выполненных Обществом по подэтапу 2.2 этапа 2, подэтапу 2.3 этапа 2, подэтапу 3.1
  138. этапа 3, подэтапу 4.1 этапа 4, подэтапу 5.1 этапа 5, подэтапу 6.1 этапа 6, подэтапу 7.1
  139. этапа 7, подэтапу 8.1 этапа 8, подэтапу 9.1 этапа 9, подэтапу 10.1 этапа 10, поэтапу 10.2
  140. этапа 10, совершило конклюдентные действия по приемке работ.
  141. Соответственно, результаты работ по подэтапу 2.2 этапа 2, подэтапу 2.3 этапа 2,
  142. подэтапу 3.1 этапа 3, подэтапу 4.1 этапа 4, подэтапу 5.1 этапа 5, подэтапу 6.1 этапа 6,
  143. подэтапу 7.1 этапа 7, подэтапу 8.1 этапа 8, подэтапу 9.1 этапа 9, подэтапу 10.1 этапа 10,
  144. подэтапу 10.2 этапа 10 были приняты ГУП «Московский метрополитен» на основании
  145. односторонних актов сдачи-приемки работ.
  146. Указанные обстоятельства ранее установлены Арбитражным судом города
  147. Москвы по делу № А40-96788/2017, который решением от 12.03.2018 взыскал с ГУП
  148. «Московский метрополитен» в пользу ООО «Центр научных исследований и
  149. перспективных разработок» задолженность за работы, выполненные Обществом
  150. подэтапу 2.2 этапа 2, подэтапу 2.3 этапа 2, подэтапу 3.1 этапа 3, подэтапу 4.1 этапа 4,
  151. подэтапу 5.1 этапа 5, подэтапу 6.1 этапа 6, подэтапу 7.1 этапа 7, подэтапу 8.1 этапа 8,
  152. подэтапу 9.1 этапа 9, подэтапу 10.1 этапа 10, подэтапу 10.2 этапа 10, в размере 1 545
  153. 670,00 рублей, в том числе: по подэтапу 2.2 этапа 2 - в размере 21 770,00 рублей; по
  154. подэтапу 2.3 этапа 2 - в размере 544 250,00 рублей; по подэтапу 3.1 этапа 3 - в размере
  155. 43 540,00 рублей; по подэтапу 4.1 этапа 4 - в размере 283 010,00 рублей; по подэтапу
  156. 5.1 этапа 5 - в размере 21 770,00 рублей; по подэтапу 6.1 этапа 6 - в размере 130 620,00
  157. рублей; по подэтапу 7.1 этапа 7 - в размере 21 770,00 рублей; по подэтапу 8.1 этапа 8 - в
  158. размере 21 770,00 рублей; по подэтапу 9.1 этапа 9 - в размере 65 310,00 рублей; по
  159. подэтапу 10.1 этапа 10 - в размере 217 700,00 рублей; по подэтапу 10.2 этапа 10 - в
  160. размере 174 160,00 рублей.
  161. Решение от 12.03.2018 по делу № А40-96788/2017 вступило в законную силу
  162. 01.06.2018 и в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ является преюдициальным
  163. при рассмотрении настоящего спора.
  164. Обязанность по оплате работ, выполненных Обществом по подэтапу 2.2 этапа 2,
  165. подэтапу 2.3 этапа 2, подэтапу 3.1 этапа 3, подэтапу 4.1 этапа 4, подэтапу 5.1 этапа 5,
  166. подэтапу 6.1 этапа 6, подэтапу 7.1 этапа 7, подэтапу 8.1 этапа 8, подэтапу 9.1 этапа 9,
  167. подэтапу 10.1 этапа 10, подэтапу 10.2 этапа 10, была исполнена ГУП «Московский
  168. метрополитен» только 16.08.2018 в принудительном порядке.
  169. В соответствии с пунктом 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее
  170. исполнение своих обязательств, установленных Договором, Стороны несут
  171. ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской
  172. Федерации.
  173. Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего
  174. исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник
  175. обязан уплатить кредитору неустойку (законную или договорную).
  176. По правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, по состоянию на 16.08.2018 размер
  177. неустойки за просрочку исполнения ГУП «Московский метрополитен» обязательств по
  178. Договору составил 239 351,53 рублей.
  179. Общество 16.11.2018 направило в ГУП «Московский метрополитен» письмо с
  180. требованием уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору,
  181. однако, указанное требование было проигнорировано ГУП «Московский
  182. метрополитен», что и послужило основанием для обращения Общества в суд в целях
  183. защиты его нарушенных прав и законных интересов.
  184. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно
  185. доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
  186. и возражений.
  187. Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему
  188. убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
  189. исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость,
  190. достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и
  191. взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца
  192. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
  193. Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
  194. образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
  195. правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
  196. обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
  197. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
  198. его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).
  199. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается
  200. определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан
  201. уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
  202. обязательства.
  203. Расчет неустойки, произведенный истцом судом проверен, арифметически и
  204. методологически выполнен верно.
  205. Доводы, приведенные ГУП «Московский метрополитен» в отзыве на исковое
  206. заявление, суд считает, несостоятельными по следующим основаниям.
  207. Пунктом 7.1 Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее
  208. исполнение своих обязательств, установленных Договором, Стороны несут
  209. ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской
  210. Федерации.
  211. Пунктом 7.4 Договора также определено, что убытки, причиненные другой стороне
  212. неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, возмещаются в
  213. полной сумме, сверх неустойки (пени).
  214. В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является способом
  215. обеспечения исполнения обязательств, то есть акцессорным обязательством по отношению
  216. к основному обязательству об уплате задолженности.
  217. Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего
  218. исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан
  219. уплатить кредитору неустойку.
  220. Частью 1 статьи 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты
  221. неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,
  222. предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
  223. В отзыве Ответчик со ссылкой на статью 331 ГК РФ указывает на невозможность
  224. применения договорной неустойки, однако, в рассматриваемом деле Обществом
  225. предъявлена ко взысканию именно законная неустойка.
  226. Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых
  227. вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» установлено, что разрешая
  228. вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с
  229. этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды
  230. могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в
  231. период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки,
  232. соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить
  233. доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение
  234. оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам
  235. предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения
  236. обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в
  237. тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера
  238. допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может
  239. быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной
  240. учетной ставки Банка России.
  241. Расчет законной неустойки, представленный Обществом в исковом заявлении,
  242. производился на сумму долга с учетом действовавшего в соответствующие периоды
  243. размера однократной ставки Банка России (до 31.07.2016 – средней ставки банковского
  244. процента по вкладам физических лиц Банка России по Центральному федеральному
  245. округу, с 01.08.2016 – ключевой ставки Банка России), которая, по существу, представляет
  246. собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской
  247. экономике, что является общеизвестным фактом. Следовательно, снижение неустойки, и,
  248. тем более, отказ в ее присуждении, как того требует Ответчик, поставит Общество в
  249. неравное положение с ГУП «Московский метрополитен», получившим выгоду из своего
  250. незаконного и недобросовестного поведения вследствие удержания денежных средств
  251. Общества.
  252. Довод ответчика, о том, что Истец, предъявив требование о взыскании неустойки,
  253. избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что влечет отказ в
  254. удовлетворении требований о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, не учел
  255. следующее.
  256. В Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ
  257. от 06.07.2016, разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы
  258. санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи
  259. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1
  260. статьи 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости
  261. применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ
  262. о неустойке.
  263. В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых
  264. требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик
  265. – заявить о применении статьи 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.
  266. Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает
  267. размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства
  268. удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки,
  269. подлежащей взысканию.
  270. Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о
  271. применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или
  272. ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то
  273. время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена
  274. соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в
  275. пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является
  276. основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
  277. Указанная позиция также приведена в определении ВС РФ от 27.07.2017 по делу №
  278. А40-125038/2015.
  279. Таким образом, основания для отказа Обществу в удовлетворении требования о
  280. взыскании неустойки, рассчитанной по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, отсутствуют,
  281. тем более, что размер предъявленного в исковом заявлении требования представляет собой
  282. наименьший размер платы за пользование денежными средствами.
  283. Довод ответчика о том, что Обществом расчет суммы требований произведен
  284. неверно, суд считает необоснованным.
  285. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за
  286. периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по
  287. 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или
  288. договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора
  289. – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица
  290. опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды
  291. средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
  292. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер
  293. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды
  294. просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки
  295. Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
  296. Размеры ставок, применяемых для расчета процентов за пользование чужими
  297. денежными средствами за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, с
  298. учетом вышеуказанных положений, истцом приведен в Таблице 1.
  299. В связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а
  300. истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые
  301. требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению
  302. полностью.
  303. В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,
  304. участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются
  305. арбитражным судом со стороны.
  306. Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
  307. На основании ст.ст. 8,12, 307, 309, 310, 330, 702, 769 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 69, 71,
  308. 82, 87, 110, 123,156, 167-170, 176 АПК РФ, суд
  309. Решил:

  310. Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА
  311. МОСКВЫ «МОСКОВСКИЙ ОРДЕН ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО
  312. ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА» в пользу ОБЩЕСТВА С
  313. ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
  314. И ПЕРЕСПЕКТИВНЫХ РАЗРАБОТОК» сумму неустойки за просрочку исполнения
  315. обязательств по оплате работ по подэтапу 2.2 этапа 2, подэтапу 2.3 этапа 2, подэтапу
  316. 3.1 этапа 3, подэтапу 4.1 этапа 4, подэтапа 5.1 этапа 5, подэтапу 6.1 этапа 6, подэтапу
  317. 7.1 этапа 7, подэтапу 8.1 этапа 8, подэтапу 9.1 этапа 9, подэтапу 10.1 этапа 10, подэтапу
  318. 10.2 этапа 10 Договора № 50847 от 11.03.2016г. в размере 239 351 руб. 53 коп. (двести
  319. тридцать девять тысяч триста пятьдесят один рубль пятьдесят три копейки), расходы,
  320. связанные с уплатой комиссии банку за выдачу оригинала платежного поручения № 10
  321. от 29.01.2019 по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в
  322. Арбитражном суде города Москвы к ГУП «Московский метрополитен», в размере 200
  323. (двести) рублей, почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ГУП
  324. «Московский метрополитен» письма Общества исх. № 384/2018 от 14.11.2018 с
  325. требованием уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору, в
  326. размере 194 руб. 74 коп. (сто девяносто четыре рубля семьдесят четыре копейки),
  327. почтовые расходы, связанные с обязательным направлением копии искового заявления
  328. в адрес ГУП «Московский метрополитен», а также в Арбитражный суд города Москвы,
  329. в размере 597 руб. 15 коп. (пятьсот девяносто семь рублей пятнадцать копеек),
  330. почтовые расходы, связанные с обязательным направлением копии возражений на
  331. отзыв Ответчика в адрес ГУП «Московский метрополитен», в размере 204 руб. 04 коп.
  332. (двести четыре рубля четыре копейки), расходы по уплате госпошлины в размере 7 787
  333. руб. (семь тысячи семьсот восемьдесят семь рублей).
  334. Решение подлежит немедленному исполнению.
  335. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в
  336. срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления
  337. мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном
  338. объеме.
  339. Судья А.Б. Полякова

Печать

Печатать