9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Ростовской области от

  1. Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 апреля 2019 года.
  2. Полный текст судебного акта изготовлен 21 апреля 2019 года
  3. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчинниковой В.В.,
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисьих Д.Н.,
  5. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего
  6. должника Петровой Татьяны Анатольевны об исключении из реестра требований
  7. кредиторов должника требований кредитора Чепурченко М.Н. как обеспеченных залогом
  8. имущества должника,
  9. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ладанова Павла Николаевича
  10. (29.01.1979 года рождения, уроженца г. Свердловск, ИНН 614315999749, СНИЛС 132-085-
  11. 896 54, адрес регистрации: 347360, Ростовская область г. Волгодонск, ул. Курчатова, 9, кв.
  12. 113-114),
  13. при участии до перерыва:
  14. должник Ладанов П.Н. лично (паспорт);
  15. от финансового управляющего: представитель Петров В.Н.;
  16. от Чепурченко М.Н.: представитель Бессонова Ю.А.;
  17. после перерыва:
  18. от финансового управляющего: представитель Петров В.Н.;
  19. от Чепурченко М.Н.: представитель Бессонова Ю.А.;
  20. от уполномоченного органа: представитель Солодкова А.С.;
  21. Установил:

  22. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ладанова Павла
  23. Николаевича рассматривается заявление финансового управляющего должника Петровой
  24. Татьяны Анатольевны об исключении из реестра требований кредиторов должника
  25. требований кредитора Чепурченко М.Н. как обеспеченных залогом имущества должника.
  26. Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного
  27. заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального
  28. кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на
  29. официальном сайте в сети Интернет.
  30. Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального
  31. кодекса Российской Федерации.
  32. В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал
  33. заявление, просил удовлетворить.
  34. Представитель Чепурченко М.Н. возражал против удовлетворения заявления.
  35. 2 10710_5696010
  36. В судебном заседании 11.04.2019 объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до
  37. 16.04.2019, после перерыва судебное заседание продолжено.
  38. В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал
  39. заявление, полагает, что Чепурченко М.Н. злоупотребляет правом.
  40. В судебном заседании представитель залогового кредитора возражал против
  41. исключения из реестра требований кредиторов должника требований Чепурченко М.Н.
  42. как обеспеченных залогом имущества должника.
  43. Уполномоченный орган представил отзыв, не возражал против удовлетворения
  44. требований.
  45. Изучив материалы дела
  46. Арбитражный суд
  47. Установил:

  48. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2016
  49. (резолютивная часть определения от 10.11.2016) в отношении Ладанова Павла
  50. Николаевича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан -
  51. реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Петрова
  52. Татьяна Анатольевна из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация
  53. «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных
  54. арбитражных управляющих «Содружество».
  55. Сведения о введении процедуры опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №215 от
  56. 19.11.2016, стр. 129.
  57. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2017 (резолютивная
  58. часть определения от 05.04.2017) в отношении Ладанова Павла Николаевича введена
  59. процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества
  60. гражданина. Финансовым управляющим утверждена Петрова Татьяна Анатольевна.
  61. Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете
  62. «КоммерсантЪ» №66 от 15.04.2017, стр. 128.
  63. В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  64. Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом
  65. по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными
  66. федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
  67. Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в
  68. соответствии с порядком, установленным статьями 71, 100, 142, 213.24 Закона о
  69. банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении
  70. должника.
  71. Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
  72. индивидуального предпринимателя Ладанова Павла Николаевича Чепурченко Марк
  73. Николаевич обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов
  74. задолженности в размере 7 710 091,06 рублей, а также о признании заявителя залоговым
  75. кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом (земельный участок с кадастровым
  76. номером 61:41:0010912:44, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Цимлянск,
  77. ул. Морская, 9-Г и расположенной на нем теплицей).
  78. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2017 по делу
  79. N А53-17839/2016 в удовлетворении заявления Чепурченко Марка Николаевича о
  80. включении в реестр требований кредиторов задолженности отказано.
  81. Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2017 определение суда
  82. отменено, требование Чепурченко Марка Николаевича включены в размере 1 959 952
  83. руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника как
  84. обеспеченное залогом имущества должника (ипотека от 26.02.2014). Предмет залога:
  85. земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, площадь 3922 кв. м,
  86. адрес: Ростовская область, г.Цимлянск, ул.Морская 9г, кадастровый номер
  87. 61:41:0010912:44.
  88. 3 10710_5696010
  89. Таким образом, Чепурченко Марк Николаевич является залоговым кредитором в
  90. рамках в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ладанова Павла Николаевича.
  91. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2018., оставленным
  92. без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от
  93. 02.07.2018, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества,
  94. являющегося предметом залога Чепурченко М.Н., а именно: земельного участка,
  95. категория земель - земли населенных пунктов, площадь -3922 кв.м, адрес: Россия,
  96. Ростовская область, г.Цимлянск, ул.Морская 9г, кадастровый номер: 61:41:0010912:44.
  97. Объект незавершенного строительства (нулевой цикл многоэтажного жилого дома), адрес:
  98. Россия, Ростовская область, г.Цимлянск, ул. Морская 9 «г».
  99. В соответствии с утвержденным Положением о реализации предмета залога,
  100. финансовым управляющим организованы и проведены:
  101. - 23.08.2018. первые торги в форме аукциона, торги признаны несостоявшимися в
  102. связи с отсутствием заявок на участие в торгах;
  103. - 19.10.2018. повторные торги в форме аукциона, торги признаны несостоявшимися
  104. в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.
  105. В связи с тем, что залоговый кредитор, до 20.11.2018, не воспользовался правом
  106. оставить залоговое имущество за собой, финансовым управляющим организована
  107. продажа залогового имущества посредством публичного предложения с 30.11.2018 по
  108. 16.01.2019.
  109. Кредитор Чепурченко М.Н. в период проведения публичных торгов, также не
  110. воспользовался правом залогового кредитора оставить предмет залога за собой.
  111. 16.01.2019 торги, проводимые посредством публичного предложения, признаны
  112. несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.
  113. 17.01.2019 финансовым управляющим направлено залоговому кредитору
  114. Чепурченко М.Н. предложение оставить предмет залога за собой.
  115. По состоянию на 05 февраля 2019 заявление об оставлении предмета залога за
  116. собой от залогового кредитора Чепурченко М.Н. в адрес финансового управляющего не
  117. поступило.
  118. Ссылаясь на п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке, п. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве,
  119. финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об исключении из реестра
  120. требований кредиторов должника требований кредитора Чепурченко М.Н. как
  121. обеспеченных залогом имущества должника.
  122. Финансовый управляющий полагает, что право залога прекратилось в связи с
  123. невозможностью реализации предмета залога и отказом залогодержателя от оставления
  124. предмета залога за собой.
  125. В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге
  126. недвижимости)» если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет
  127. ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов
  128. несостоявшимися, ипотека прекращается.
  129. Вместе с тем статьей 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила
  130. реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из
  131. стоимости этого имущества.
  132. В соответствии с данной статьей продажа предмета залога осуществляется в
  133. порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111
  134. названного Закона, и с учетом положений статьи 138 Закона N 127-ФЗ. Порядок и условия
  135. проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого
  136. обеспечены залогом реализуемого имущества.
  137. В абзаце третьем пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что
  138. если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися
  139. кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не
  140. 4 10710_5696010
  141. воспользуется правом оставить предмет залога за собой, то это имущество подлежит
  142. продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4
  143. статьи 139 Закона N 127-ФЗ.
  144. В таком случае, как разъяснено в абзаце третьем пункта 13 постановления Пленума
  145. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых
  146. вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве
  147. залогодателя», выручка от реализации заложенного имущества посредством публичного
  148. предложения направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке,
  149. предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве. Это означает, что по
  150. меньшей мере 70 либо 80 процентов средств, полученных в конкурсную массу от
  151. реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований
  152. залогового кредитора (в пределах непогашенных сумм кредита (займа) и процентов за
  153. пользование заемными средствами).
  154. Таким образом, и при продаже в ходе процедуры банкротства заложенного
  155. имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет
  156. приоритет перед иными кредиторами.
  157. Следует также отметить, что определением Арбитражного суда Ростовской области
  158. от 18.04.2018. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества,
  159. являющегося предметом залога Чепурченко М.Н., по условиям которого цена отсечения
  160. установлена в размере 50%.
  161. Действующее законодательство не ограничивает арбитражного управляющего в
  162. возможности неоднократного проведения торгов посредством публичного предложения.
  163. Тот факт, что предмет залога не был реализован по указанной цене, не
  164. свидетельствует о неликвидности имущества и принципиальной невозможности его
  165. продажи.
  166. При таких обстоятельствах ссылки финансового управляющего на п. 5 ст. 58
  167. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» как на
  168. основание прекращения залога являются ошибочными, поскольку в этой части к спорным
  169. отношениям подлежат применению специальные нормы законодательства о банкротстве.
  170. Оснований считать права залогодержателей автоматически прекращенными в ситуации,
  171. когда кредитор не воспользовался правом оставить предмет залога за собой, не имеется.
  172. В судебном заседании представитель залогового кредитора указал, что в адрес
  173. управляющего направлены предложения в отношении Положения о дальнейшей продаже
  174. заложенного имущества, а также залоговый кредитор указал, что не возражает против
  175. передачи залогового имущества: земельного участка с кадастровым номером
  176. 61:41:0010912:44, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Цимлянск, ул.
  177. Морская, 9-Г, Чепурченко М.Н.
  178. Доказательств того, что дальнейшая продажа нецелесообразна и невозможна,
  179. доказательств того, что залоговый кредитор отказался от имущества, в материалы дела
  180. финансовым управляющим не представлено.
  181. По правилам пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности
  182. (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и
  183. исключаются из него исключительно на основании вступивших в законную силу
  184. судебных актов.
  185. Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О
  186. некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности
  187. (банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных
  188. кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов
  189. следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской
  190. Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют
  191. принадлежащие им гражданские права.
  192. 5 10710_5696010
  193. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм
  194. осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом
  195. случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого
  196. кредитора из реестра, при этом, подобное заявление, учитывая последствия его
  197. удовлетворения, по сути, является отказом от заявленных требований, который может
  198. быть принят судом только, если это не противоречит закону и не нарушает права других
  199. лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а
  200. также является безусловным.
  201. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, имеет в банкротстве особый
  202. (привилегированный) статус, что следует из порядка распределения конкурсной массы (п.
  203. 2 ст. 131, п. 4 ст. 134, ст. 138 Закона о банкротстве). Вместе с тем закон о банкротстве,
  204. следуя основным началам гражданского законодательства, не запрещает залоговому
  205. кредитору отказаться полностью или частично от своих залоговых прав, по существу
  206. снизив тем самым по своей воле гарантии удовлетворения своих требований не в ущерб
  207. другим кредиторам («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
  208. N 3 (2016)»).
  209. Залоговый кредитор отказ от предмета залога не выразил, просил управляющего
  210. согласовать положение о дальнейшей реализации имущества, таким образом, оснований
  211. для исключения из реестра требований кредитора Чепурченко М.Н. как обеспеченных
  212. залогом имущества должника, у суда не имеется.
  213. Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным в удовлетворении
  214. заявления финансового управляющего Петровой Татьяны Анатольевны отказать.
  215. На освнаонии изложенного, и, руководствуясь ст. 213.24, 213.27 Федерального
  216. закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного
  217. процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  218. Определил:

  219. в удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении из реестра
  220. требований кредиторов должника требований кредитора Чепурченко М.Н. как
  221. обеспеченных залогом имущества должника отказать.
  222. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в
  223. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его
  224. вынесения.
  225. Судья В.В. Овчинникова

Печать

Печатать