9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Определение от

По делу № А56-43321/2019
  1. Город Санкт-Петербург
  2. 20 апреля 2019 года . Дело № А56-43321/2019
  3. Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  4. Е.В. Новикова,
  5. ознакомившись с заявлением АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ
  6. НЕФТЕХИМПЕРЕРАБОТКИ" о выдаче судебного приказа о взыскании с
  7. ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБТ-Строй"
  8. задолженности по акту № 2 от 21.06.2018 в размере 15930 руб., процентов за
  9. пользование чужими денежными средствами в размере 753 руб. 94 коп. и
  10. приложенными к нему документами,
  11. Установил:

  12. АО «Институт Нефтепереработки» обратилось в арбитражный суд с заявлением о
  13. выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «СБТ-Строй» задолженности по акту №
  14. 2 от 21.06.2018 в размере 15930 руб., процентов за пользование чужими денежными
  15. средствами в размере 753 руб. 94 коп.
  16. Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в
  17. которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения
  18. договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих
  19. денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если
  20. цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
  21. К документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые
  22. ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по
  23. договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору
  24. энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на
  25. коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное
  26. подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в
  27. ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).
  28. Таким образом, с учетом требований пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного
  29. процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель должен представить
  30. документы, устанавливающие денежные обязательства должника.
  31. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального
  32. кодекса Российской Федерации взыскателем не представлены не представлены
  33. документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
  34. Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о
  35. выдаче судебного приказа заявителю.
  36. На основании изложенного, заявление о выдаче судебного приказа подлежит
  37. возврату заявителю.
  38. А56-43321/2019 2
  39. В связи с возвратом заявления о выдаче судебного приказа, государственная
  40. пошлина, уплаченная при его подаче в суд заявителем, подлежит возврату из
  41. федерального бюджета.
  42. Руководствуясь статьями 184, 185 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса
  43. Российской Федерации, арбитражный суд
  44. Определил:

  45. 1. Возвратить заявление о выдаче судебного приказа его подателю.
  46. 2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., перечисленную по платежному поручению № 425 от 26.03.2019.
  47. 3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует
  48. повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд после устранения
  49. обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, за исключением случаев
  50. возвращения заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в
  51. пунктах 3 – 5 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  52. Федерации.
  53. Приложение: заявление на 2 листах и приложенные к нему документы.
  54. Судья Е.В. Новикова

Печать

Печатать