9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решение от

По делу № А56-160913/2018
  1. Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года.
  2. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2019 года.
  3. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе
  4. судьи Сайфуллиной А.Г.,
  5. при ведении протокола судебного заседания секретарем Чобановой Е.Г.,
  6. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
  7. Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия 191124, г САНКТ-
  8. ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл РАСТРЕЛЛИ 2/ лит. А, ОГРН: 1077847192609)
  9. о взыскании неустойки
  10. с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОС" (адрес: Россия 188560, г СЛАНЦЫ,
  11. ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл СЛАНЦЕВСКИЙ р-н, ул БАРАНОВА 18/ лит. Б/ офис 14, ОГРН:
  12. 1054700451288)
  13. при участии
  14. представителя истца: Дубровина О.А., действующего на основании доверенности от
  15. 09.01.2019,
  16. представитель ответчика: не явился в судебное заседание, извещен,
  17. Установил:

  18. Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее по тексту – Комитет,
  19. истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
  20. требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОС" (далее по
  21. тексту – Общество, ответчик) с требованием о взыскании неустойки по договору № 2-2008-12-
  22. 49-З в размере 57542,95 рублей.
  23. Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле,
  24. по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.
  25. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим
  26. образом.
  27. Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей
  28. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте
  29. рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений
  30. против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.
  31. В судебном заседании представителя Комитета заявленные требования поддержал.
  32. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса
  33. Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае если лица, участвующие в деле,
  34. отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте
  35. судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в
  36. А56-160913/2018 2
  37. их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное
  38. заседание в первой инстанции.
  39. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность
  40. собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное
  41. заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в
  42. порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.
  43. Исследовав материалы дела, заслушав представителя Комитета, суд установил, что
  44. 08.12.2008 между Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды
  45. Ленинградской области (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной
  46. ответственностью «Логос» (далее — Арендатор) был заключен договор аренды лесного
  47. участка № 2-2008-12-49-3.
  48. В соответствии с п. 2 Договора в аренду предоставляется лесной участок площадью
  49. 32272 га, расположенный: Ленинградская область, Сланцевский район, Сланцевское
  50. лесничество, Сланцевское участковое лесничество в границах кварталов № 7-9,15-18,23-
  51. 25,30,31,44,45,54-56,61-64,68-87,89-100, Черновское участковое лесничество в границах
  52. кварталов №3,4,13,28,30-93, Попковогорское участковое лесничество в границах кварталов №
  53. 1-17,32,33,35-42,45-49,51-78.
  54. Разделом IV Договора (п. 19) предусмотрена ответственность за неисполнение или
  55. ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором,
  56. стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и
  57. настоящим Договором. В соответствии с разделом IV Договора (п. 20) за нарушение условий
  58. настоящего Договора Арендатор уплачивает неустойки. Взыскания за вред, причиненный
  59. лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, установленные уполномоченным
  60. органом государственной власти Российской Федерации. Неустойки, предусмотренные
  61. настоящим пунктом, применяются в случае нарушения арендатором правил заготовки
  62. древесины и технологии разработки лесосек, ответственность за которые не предусмотрена
  63. нормативно - правовыми актами Российской Федерации, в том числе за
  64. неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков, не
  65. проведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода взыскивается
  66. неустойка в размере 5 кратной стоимости работ по очистке данной территории.
  67. Согласно раздела IV «Ответственность сторон» п. 22 Договора аренды от 16 декабря
  68. 2008 года № 2-2008-12-257-3, «В случае обнаружения представителем арендодателя
  69. нарушений условий настоящего договора изложенных в пунктах 20 и 21 арендатору
  70. направляется претензионное письмо об устранении допущенных нарушений и указывается
  71. срок его устранения. В случае если арендатор не согласен с претензионным письмом,
  72. он направляет арендодателю мотивированные возражения по фактам, изложенным в
  73. претензии. При получении арендодателем вышеуказанных возражений арендатор совместно с
  74. арендодателем рассматривает возникшие разногласия. По результату рассмотрения
  75. разногласий составляется акт о решении устранения нарушений, отказе от устранения
  76. нарушений, либо невозможности их устранения по объективным причинам. В случае отказа
  77. от устранения нарушений спор разрешается в судебном порядке. Неустойки,
  78. предусмотренные пунктами 20 и 21 настоящего договора взыскиваются в случае не
  79. выполнения арендатором требования об устранении нарушений, содержащегося в
  80. претензионном письме».
  81. В ходе осуществления мероприятий по контролю в лесах лесничим Черновского
  82. участкового лесничества было установлено, что в квартале 67 выделе 27 площадь 6,0 га
  83. очистка от порубочных остатков на всей площади лесосеки не произведена. В результате
  84. лесничий выдал Требование об устранении выявленных нарушений лесного законодательства
  85. № 4, а именно произвести очистку от порубочных остатков на площади 6,0 га. Установил срок
  86. устранения данного нарушения (24 апреля 2017 года). Арендатор ООО «Логос» возражений
  87. на данное Требование не направил, с нарушением указанном в Требовании согласился.
  88. А56-160913/2018 3
  89. В рамках осуществления федерального государственного лесного надзора и контроля на
  90. территории земель лесного фонда Сланцевского лесничества, лесничим Черновского
  91. участкового лесничества, в соответствии с утвержденным графиком осмотра лесосек.
  92. 25.04.2017 года проводился осмотр места рубки в квартале 67 выдел 27 Черновского
  93. участкового лесничества Сланцевского лесничества. О чем представитель арендатора
  94. (доверенность от 22.03.2017 года № 14) Терентьев А.В. был извещен заблаговременно, а
  95. именно 12.04.2017 года.
  96. В ходе осмотра лесного участка, проведенного в апреле 2017 года (акт осмотра от
  97. 25.04.2017 года) было выявлено нарушение условий договора аренды лесного участка, а
  98. именно неудовлетворительная очистка или несвоевременная очистка от порубочных остатков,
  99. в восточной части лесосеки на площади 1,02 га и западной части лесосеки на 1,6 га. Общая
  100. площадь неудовлетворительной очистки места рубки составила 2,62 га. Соответственно
  101. Арендатор ООО «Логос» не в полном объеме устранил нарушение указанное в Требовании №
  102. 4 от 15 марта 2017 года.
  103. Для определения конфигурации и площади был произведен инструментальный замер с
  104. применением геодезических и навигационных средств, обеспечивающих поведение
  105. измерений с необходимой точностью, а именно буссоль БГ-1, мерная лента, навигатор Garmin
  106. GPSmap 62 при помощи которого зафиксировано местоположение нарушения по
  107. географическим координатам, так же была выполнена фотофиксация фотокамерой Nikon
  108. COOLPIX S 2700 №41204414 о чем свидетельствуют фототаблицы.
  109. Арендатору ООО «Логос» выставлена неустойка, которая предусмотрена условиями
  110. Договора аренды от 08 декабря 2008 года № 2-2008-12-49-3, раздел IV «Ответственность
  111. сторон».
  112. Расчет суммы неустойки по акту осмотра лесосеки № 16/6-021 от 25 апреля 2017 года
  113. произведен в соответствии с калькуляцией затрат по ликвидации захламленности лесосек
  114. после проведения лесозаготовительных работ (Приказ Комитета по природным ресурсам и
  115. охране окружающей среды ленинградской области от 22 мая 2009 года № 50 « Об
  116. утверждении нормативов затрат для исчисления размера ущерба, причиненного лесам в том
  117. числе лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства»). От подписи в
  118. акте осмотра лесосеки представитель арендатора Терентьев А.В. (доверенность от 22.03.2017
  119. года № 14) отказался в присутствии свидетелей.
  120. 23.05.2017 года на тот момент генеральному директору ООО «Логос» Крикунову
  121. Дмитрию Александровичу направлена претензия на оплату неустойки, которая была
  122. оставлена без рассмотрения.
  123. 24.04.2018 года ныне действующий генеральный директор ООО «Логос» Уфельман
  124. Сергей Владимирович так же был уведомлен о числящейся за ООО «Логос» неустойкой в
  125. размере 57542,95 рублей.
  126. Данное уведомление и претензия ООО «Логос» оставлены без рассмотрения.
  127. Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца
  128. в арбитражный суд.
  129. Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310
  130. Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны
  131. исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
  132. закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
  133. обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от
  134. исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
  135. исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными
  136. правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с
  137. осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или
  138. односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях,
  139. А56-160913/2018 4
  140. предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или
  141. договором.
  142. В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского Кодекса Российской
  143. Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)
  144. обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение
  145. и пользование или во временное пользование.
  146. Пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что
  147. арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
  148. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В
  149. случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и
  150. сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых
  151. обстоятельствах.
  152. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,
  153. залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,
  154. обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или
  155. договором.
  156. Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная
  157. законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в
  158. случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае
  159. просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать
  160. причинение ему убытков.
  161. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
  162. те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и
  163. возражений.
  164. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему
  165. внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании
  166. имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что
  167. обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или
  168. возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или
  169. несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих
  170. представленные возражения относительно существа заявленных требований.
  171. Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в
  172. соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных
  173. обстоятельств.
  174. Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,
  175. суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.
  176. Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,
  177. участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным
  178. судом со стороны.
  179. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса
  180. Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
  181. области
  182. Решил:

  183. взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОС" в пользу комитета по
  184. природным ресурсам Ленинградской области неустойки по договору от 08.12.2008 №2-2008-
  185. 12-49-З в размере 57542,95 рублей.
  186. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОС" в доход
  187. федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2302,00
  188. рублей.
  189. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в
  190. течение месяца со дня принятия Решения.
  191. А56-160913/2018 5
  192. Судья Сайфуллина А.Г.

Печать

Печатать