9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Московского округа от

  1. Судья Анциферова О.В., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18
  2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке
  3. взаимозаменяемости с судьей Гречишкиным А.А.,
  4. рассмотрев кассационную жалобу ГУ-Главное управление ПФР № 10 по г.
  5. Москве и Московской области
  6. на решение Арбитражного суда города Москвы 21.09.2018 года
  7. принятое судьей Шевелёвой Л.А.,
  8. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018
  9. года,
  10. принятое судьями Бекетовой И.В., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.,
  11. по заявлению ФГБОУ «МИСИС»
  12. к ГУ-Главное управление ПФР № 10 по г. Москве и Московской области
  13. о признании незаконным решения,
  14. Установил:

  15. ФГБОУ «МИСИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
  16. требованием о признании недействительным, вынесенного ГУ-Главное
  17. управление ПФР № 10 по г. Москве и Московской области решения №
  18. 087S19170200329 от 21.11.2017 «О привлечении страхователя к ответственно-
  19. 2
  20. сти за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Фе-
  21. дерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обяза-
  22. тельного пенсионного страхования».
  23. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 года, остав-
  24. ленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляцион-
  25. ного суда от 14.12.2018 года требования удовлетворены.
  26. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного
  27. суда первой и апелляционной инстанции ГУ-Главное управление ПФР № 10
  28. по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Москов-
  29. ского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении
  30. пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.
  31. Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении
  32. пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовле-
  33. творению не подлежит, а кассационная жалоба подлежит возвращению по
  34. следующим основаниям.
  35. Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса
  36. Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вы-
  37. несенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда
  38. первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в ар-
  39. битражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апел-
  40. ляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи
  41. апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной
  42. инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства
  43. полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим
  44. Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях,
  45. предусмотренных настоящим Кодексом.
  46. В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального
  47. кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в
  48. срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу об-
  49. жалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не преду-
  50. смотрено Кодексом.
  51. 3
  52. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда изготовле-
  53. но в полном объеме 14.12.2018 года, размещено на официальном сайте
  54. http://www.arbitr.ru 17.12.2018 года, таким образом, срок на обжалование су-
  55. дебных актов суда первой и апелляционной инстанции в суд кассационной
  56. инстанции истек 14.02.2018 года, кассационная жалоба подана только
  57. 10.04.2019 года, то есть с нарушением срока на кассационное обжалование.
  58. В обосновании доводов ходатайства о восстановлении пропущенного
  59. процессуального срока на кассационное обжалование податель указывает на
  60. большую загруженность сотрудников юридического отдела, которая была вы-
  61. звана массовым увольнением сотрудников (юрисконсультов), что повлекло
  62. сокращение штата и соответственно отразилось повышением нагрузки на кад-
  63. ровый состав юристов.
  64. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропу-
  65. щенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбит-
  66. ражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано
  67. не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого
  68. судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причи-
  69. ны пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процес-
  70. суального кодекса РФ).
  71. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассацион-
  72. ной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в
  73. порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодек-
  74. са РФ.
  75. В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ
  76. арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если
  77. признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные
  78. допустимые сроки для восстановления.
  79. Арбитражный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для
  80. определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Ува-
  81. жительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие
  82. причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевре-
  83. 4
  84. менно подать жалобу и которые свидетельствуют об обстоятельствах, не зави-
  85. сящих от лица, обращающегося с такой жалобой.
  86. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признают-
  87. ся такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса
  88. своевременно подать жалобу.
  89. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Плену-
  90. ма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О
  91. процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущен-
  92. ного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснован-
  93. ность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях
  94. предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учиты-
  95. вать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального
  96. срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и
  97. соответствующих процессуальных гарантий.
  98. Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской
  99. Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью
  100. гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спор-
  101. ных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере
  102. гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным
  103. правом, а не обязанностью судов.
  104. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска
  105. процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1
  106. статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положе-
  107. ниям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  108. принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (примени-
  109. тельно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состяза-
  110. тельности сторон.
  111. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Россий-
  112. ской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления послед-
  113. ствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
  114. 5
  115. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица является
  116. риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой
  117. ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое ли-
  118. цо.
  119. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассаци-
  120. онной жалобы не содержит объективных причин препятствующие заявителю
  121. своевременно подать кассационную жалобу, отсутствую доказательства, без-
  122. условно свидетельствующие о наличии юридически значимых препятствий
  123. для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном
  124. действующим законодательством.
  125. Ссылка заявителя на большую нагрузки сотрудников ввиду массового
  126. увольнения о наличии таких причин не свидетельствует, поскольку примени-
  127. тельно к разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума
  128. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О
  129. процессуальных сроках", разрешение вопроса о наличии уважительных при-
  130. чин пропуска срока на обжалование судебных актов не может быть поставле-
  131. но в зависимость от обстоятельств, связанных с внутренней организационной
  132. деятельностью организации.
  133. Кроме того, представив приказы на увольнение трех сотрудников заяви-
  134. тель не представил сведений об общей численности сотрудников в спорный
  135. период, в обоснование невозможности подать кассационную жалобу в сроки,
  136. установленные АПК РФ.
  137. Имея намерение обжаловать принятые судебные акты, учреждение рас-
  138. полагало возможностью заблаговременно обратиться с кассационной жалобой
  139. в срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального
  140. кодекса Российской Федерации.
  141. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессу-
  142. ального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной ин-
  143. станции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о вос-
  144. становление пропущенного процессуального срока подачи кассационной жа-
  145. лобы.
  146. 6
  147. Руководствуясь статьями 273, 279, 281 Арбитражного процессуального
  148. кодекса Российской Федерации, суд
  149. Определил:

  150. в удовлетворении ходатайства ГУ-Главное управление ПФР № 10 по г.
  151. Москве и Московской области о восстановлении пропущенного процессуаль-
  152. ного срока подачи кассационной жалобы отказать.
  153. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
  154. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского
  155. округа в течение месяца со дня вынесения.
  156. Приложение: кассационная жалоба на 18 листах.
  157. Судья О.В. Анциферова

Печать

Печатать