9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Московского округа от

По делу № А40-237297/2018
  1. Город Москва
  2. 19 апреля 2019 года Дело № А40-237297/18
  3. Судья Кузнецов В.В.,
  4. рассмотрев материалы кассационной жалобы заявителя - АО «Мерседес-Бенц
  5. РУС»
  6. на решение от 10 декабря 2018 года
  7. Арбитражного суда города Москвы,
  8. принятое судьей Дейна Н.В.,
  9. на постановление от 19 марта 2019 года
  10. Девятого арбитражного апелляционного суда,
  11. принятое судьей Поповым В.И.,
  12. по делу № А40-237297/18
  13. по заявлению АО «Мерседес-Бенц РУС»
  14. об оспаривании постановления и решения
  15. к Шереметьевской таможне, Федеральной таможенной службе,
  16. Установил:

  17. АО «Мерседес-Бенц РУС» обратилось в Арбитражный
  18. суд города Москвы с заявлением к Шереметьевской таможне, Федеральной
  19. таможенной службе о признании незаконными и отмене постановления от
  20. 19.04.2018 по делу № 10005000-1212/2018 о привлечении к административной
  21. ответственности по статье 16.7 КоАП РФ и решения от 19.09.2018 №
  22. 10000000/516ю/792А.
  23. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с
  24. главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  25. Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года,
  26. принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных
  27. требований отказано.
  28. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19
  29. марта 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
  30. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО
  31. «Мерседес-Бенц РУС» обратилось в суд кассационной инстанции с
  32. кассационной жалобой.
  33. Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства
  34. регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  35. Федерации.
  36. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального
  37. кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции
  38. по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если
  39. оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной
  40. инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в
  41. восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и
  42. постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по
  43. данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной
  44. инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288
  45. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  46. Доводы кассационной жалобы АО «Мерседес-Бенц РУС» не содержат
  47. ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований
  48. норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288
  49. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для
  50. отмены обжалуемых судебных актов.
  51. Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской
  52. Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена
  53. возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части
  54. оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного
  55. процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в
  56. кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба
  57. подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281
  58. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она
  59. подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным
  60. процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке
  61. кассационного производства.
  62. Руководствуясь частью 4 статьи 229, пунктом 1 части 1 статьи 281
  63. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  64. Определил:

  65. 1. Кассационную жалобу АО «Мерседес-Бенц РУС» возвратить заявителю.
  66. 2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд
  67. Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
  68. Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы - всего на
  69. 19 л.
  70. Судья В.В. Кузнецов

Печать

Печатать