9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление от

По делу № 22-2296/2019
  1. Судья <данные изъяты> материал № 22-2296/2019
  2. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  3. г.Красногорск Московской области 18 апреля 2019 года
  4. Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.
  5. с участием
  6. прокурора Лисьевой Ю.А.,
  7. адвоката Землянского В.М.,
  8. осужденного А,
  9. при секретаре Богородской Д.Г.
  10. рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2019 года в режиме видеоконференц-связи
  11. апелляционную жалобу адвоката Духанова Р.Н. в защиту интересов осужденного А
  12. на постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 февраля 2019 года, которым в отношении
  13. А, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, осужденного <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре,
  14. - отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в виде 02 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
  15. В отношении А избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.
  16. Заслушав объяснения осужденного А и его адвоката Землянского В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
  17. Установил:

  18. Постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 февраля 2019 года удовлетворено представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>, отменено условное осуждение в отношении А по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и он направлен для отбывания наказания в виде 02 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
  19. В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного А, адвокат Духанов Р.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что судом первой инстанции не было учтено то, что его подзащитный от исполнения возложенных на него судом обязанностей умышленно не уклонялся. Также судом не было учтено то, что А неоднократно трудоустраивался на работу и в настоящее время собирал необходимые документы для трудоустройства на конкретное предприятие. Обращает внимание на то, что иждивении А находится малолетний ребенок. Считает, что неявки А на регистрации в УИИ были вызваны уважительными причинами. Полагает, что суд в оспариваемом постановлении в нарушение закона не указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения в отношении А Просит постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы и сохранить в отношении А условное осуждение.
  20. Суд апелляционной инстанции, проверив поступивший материал, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
  21. Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
  22. Эти требования закона при вынесении постановления судом соблюдены.
  23. Приговором <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> А осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев с возложением обязанностей: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные данным органом дни; в течении двух месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
  24. Из представленных материалов следует, что приговор <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> вступил в законную силу <данные изъяты>, а <данные изъяты> поступил на исполнение в филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>. Однако, в нарушение требований уголовно-исполнительного законодательства, А для постановки на учет до поступления приговора на исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию не явился. <данные изъяты> при повторном посещении А по месту жительства (в связи с его неявкой на регистрацию в УИИ) последнему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана соответствующая подписка.
  25. Как видно из представления начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>, в котором ставился вопрос об отмене А условного осуждения, основанием для обращения в суд послужило то обстоятельство, что последний зарекомендовал себя с отрицательной стороны, своего исправления не доказал, на путь исправления не встал, своим поведением проявляет неуважение к приговору суда, не работает, определенных занятий не имеет, привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, допущенные им нарушения порядка отбывания наказания носят систематический характер, на меры профилактического характера он (А) не реагирует, за нарушения обязанностей, возложенных на него приговором суда, в период испытательного срока имеет 02 письменных предупреждения об отмене условного осуждения.
  26. В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, в том случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.
  27. В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
  28. По смыслу закона и исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст.4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
  29. Из судебного материала усматривается, что А неоднократно допускал нарушения условий и порядка отбывания наказания. Так, с момента вступления приговора в законную силу - <данные изъяты>, до поступления приговора на исполнение в филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> - <данные изъяты>, А в нарушение требований действующего уголовно-исполнительного законодательства для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию не явился. <данные изъяты> и <данные изъяты> А по вызовам в инспекцию не являлся. <данные изъяты> при повторном посещении А по месту жительства ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, а также последствия нарушения общественного порядка и неисполнения возложенных на него приговором суда обязанностей. При этом были установлены периодичность и дни явки А на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – 2 раза в месяц в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> число и с <данные изъяты> по <данные изъяты> число каждого месяца. <данные изъяты> в уголовно-исполнительную инспекцию поступили сведения о том, что <данные изъяты> А был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. <данные изъяты> за неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также за не трудоустройство на работу в установленный приговором срок, А было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было отказано в удовлетворении представления начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по МО об отмене условного осуждения в отношении осужденного А Однако, <данные изъяты> А вновь было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию без уважительных причин в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты>, и не трудоустройство на работу в установленный судом срок.
  30. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о систематическом и злостном нарушении А порядка условного отбывания наказания, правомерно принял решение об удовлетворении представления начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>, и отмене А условного осуждения по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, определив ему для отбывания назначенного наказания в виде 02 лет лишения свободы исправительную колонию общего режима.
  31. Нарушений норм уголовно и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
  32. С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
  33. Постановил:

  34. Постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 февраля 2019 года об отмене условного осуждения в отношении А оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Духанова Р.Н. – без удовлетворения.
  35. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Московский областной суд.
  36. Судья Л.Е. Королёва

Печать

Печатать