9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Определение от

По делу № А56-4661/2018
  1. Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2019 года.
  2. Полный текст определения изготовлен 19 апреля 2019 года.
  3. Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  4. Новикова Е.М.,
  5. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
  6. Дресвяником Д.Н.,
  7. рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной
  8. ответственностью «Темп-Проект» о рассрочке исполнения решения суда
  9. по делу по иску
  10. общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского
  11. района»
  12. к обществу с ограниченной ответственностью «Темп-Проект»
  13. о взыскании неосновательного обогащения в размере 474 253 руб. 27 коп., неустойки в
  14. размере 157 627 руб. 44 коп.,
  15. при участии:
  16. от истца – Федько М.О. (доверенность от 25.12.2018),
  17. от ответчика – Куликова М.Л. (доверенность от 09.01.2019),
  18. Установил:

  19. общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1
  20. Василеостровского района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
  21. Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
  22. «Темп-Проект» о взыскании неосновательного обогащения в размере
  23. 474 253 руб. 27 коп., неустойки в размере 157 627 руб. 44 коп.
  24. Решением суда от 29.10.2018 исковые требования удовлетворены.
  25. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019
  26. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
  27. 29.10.2018 оставлено без изменения.
  28. В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной
  29. ответственностью «Темп-Проект» о рассрочке исполнения решения суда от 29.10.2018.
  30. Распоряжением заместителя председателя суда от 05.02.2019, в связи с
  31. назначением судьи Бобарыкиной О.А. судьей Арбитражного суда Северо-Западного
  32. округа, дело № А56-4661/2018 передано в производство судьи Новиковой Е.М.
  33. А56-4661/2018 2
  34. В судебном заседании 16.04.2019 присутствовали представители истца и
  35. ответчика.
  36. В обоснование своего заявления ответчик указал на свое тяжелое материальное
  37. положение, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 6
  38. месяцев.
  39. Истец, возражая против удовлетворения заявления ответчика, указал, что
  40. отсутствуют доказательства наличия тяжелого финансового положения должника,
  41. доказательства невозможности единовременно уплатить взысканную решением суда
  42. сумму, доказательства того, что предоставление рассрочки позволит исполнить решения
  43. суда.
  44. Рассмотрев заявление, заслушав доводы сторон, суд считает, что основания для
  45. предоставления рассрочки исполнения судебного акта отсутствуют, в связи с чем, в
  46. удовлетворении заявления следует отказать.
  47. В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса
  48. Российской Федерации (далее – АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих
  49. исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по
  50. заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе
  51. отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его
  52. исполнения.
  53. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по
  54. своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
  55. непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд
  56. оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в
  57. отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
  58. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,
  59. участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на
  60. основание своих требований и возражений.
  61. По смыслу статьи 324 АПК РФ представление рассрочки исполнения судебного
  62. акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии
  63. уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих
  64. исполнение решения арбитражного суда. При этом, оценивая обстоятельства,
  65. затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости
  66. достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями
  67. действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов
  68. (статья 16 АПК РФ).
  69. Суд полагает, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие
  70. его тяжелое финансовое положение, а также доказательства, подтверждающие
  71. отсутствие у него движимого и недвижимого имущества, каких-либо доходов от своей
  72. деятельности, за счет которых мог бы быть исполнен судебный акт (ст. 65 АПК РФ),
  73. при этом само по себе отсутствие у должника денежных средств, достаточных для
  74. единовременного исполнения судебного акта, не препятствует возможности исполнения
  75. решения суда иным способом. Представленные ответчиком в материалы дела сведения
  76. об оборотах денежных средств на счете, открытом в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», не
  77. могут являться безусловным основанием для предоставления рассрочки. Исполнение
  78. судебного акта не может быть поставлено в зависимость исключительно от
  79. имущественного положения должника, в силу его тяжелого материального положения в
  80. конкретный период времени.
  81. В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими
  82. действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и
  83. умалять права одной из сторон.
  84. А56-4661/2018 3
  85. Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
  86. Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при
  87. рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного
  88. производства», при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо
  89. обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким
  90. образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям
  91. справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц,
  92. участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на
  93. исполнение судебного акта в разумный срок.
  94. Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 324 Арбитражного процессуального
  95. кодекса Российской Федерации,
  96. Определил:

  97. заявление общества с ограниченной ответственностью «Темп-Проект»
  98. о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города
  99. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 оставить без удовлетворения.
  100. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый
  101. арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его
  102. вынесения.
  103. Судья Е.М. Новикова

Печать

Печатать