9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление от

По делу № 21-38/2019
  1. Решение по административному делу - второй пересмотр
  2. Информация по делу №21-38/2019
  3. Федосова Н.Н"> №"> №">
  4. 4
  5. ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
  6. Судья Преснякова Е.В. Дело № 21-38/2019 г.
  7. Р Е Ш Е Н И Е
  8. 18 апреля 2019 года г. Липецк
  9. Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев жалобу Бородина Ивана Николаевича на постановлением и.о. заместителя начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 14 января 2019 г. и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 13 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
  10. Установил:

  11. Постановлением и.о. заместителя начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 14.01.2019 г. Бородин И.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
  12. Решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 13 марта 2019 г. постановление оставлено без изменения.
  13. В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Бородин И.Н. просит об отмене постановления и решения, ссылаясь на их незаконность.
  14. Выслушав Бородина И.Н. и его защитника Бондарева Г.А., поддержавших жалобу, изучив материалы административного дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.
  15. Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
  16. Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (часть 1 статьи 4), основываясь, в том числе на принципе обеспечения устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранения их биологического разнообразия (пункт 1 статьи 2). Данный Федеральный закон определяет участников отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, к которым в числе прочих относятся физические лица (статья 5), правила охоты (статья 23) и составляет правовую основу осуществления федерального государственного охотничьего надзора, задачами которого являются выявление, предупреждение и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (часть 1 статьи 40).
  17. В силу статьи 57 указанного Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
  18. В целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью федеральный законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее ведении (часть 2 статьи 57).
  19. Причем указанная норма позволяет лицу с достаточной степенью четкости определять свое поведение - как дозволенное, так и запрещенное - и предвидеть вызываемые ее применением последствия.
  20. Согласно Правилам охоты, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 N 512 (далее - Правила охоты), в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник в числе прочих документов обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом (подпункт "г" пункта 3.2).
  21. Как усматривается из материалов дела, 06.01.2019 года в 17 час. 30 мин. Бородин И.Н. в нарушение пп. «г» п.3.2. Правил охоты, утв. Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512, находился на территории Грязинского охотничьего хозяйства ЛООООиР в 4,5 км. северо-восточнее с. Фащевка Грязинского района Липецкой области с оружием системы МР-27М, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов в охотничьи угодья Грязинского охотничьего хозяйства ЛООООиР.
  22. Указанные действия образуют объективную сторону состава правонарушения по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
  23. Факт совершения административного правонарушения и вина Бородина И.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом от 06.01.2019г. об административном правонарушении; фотоматериалом; показаниями свидетелей, и другими материалами дела.
  24. Доказательства оценены судьей районного суда в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
  25. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
  26. То, что в протоколе об административном правонарушении при описании объективной стороны совершенного правонарушения указано, что Бородин И.Н. производил охоту, в постановлении также указано, что с применением оружия МР 27-М, не свидетельствует о наличии существенных нарушений, поскольку частью 2 статьи 57 Закона об охоте предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты, из материалов дела следует, что Бородин И.Н. находился в охотничьих угодьях именно с оружием системы МР-27М.
  27. Ссылки Бородина И.Н. на то, что он находился в данных угодьях лишь по причине того, что следовал от места своей охоты в районе с Аннино Грязииского района к месту своего жительства в г.Липецк, были тщательно проверены судьей районного суда и обоснованно отвергнуты в качестве основания для вывода об отсутствии в действиях Бородина И.Н. состава вменяемого правонарушения.
  28. Из объяснений Бородина И.Н., свидетелей, карты-схемы территории Липецкой области с указанием границ охотничьих угодий, с учетом Постановления Администрации Липецкой области от 18.01.2016 г. N 5 "Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Липецкой области" следует, что 06.01.2019 года в 17 час. 30 мин. Бородин И.Н. находился на территории ЛООООиР, то есть территории охотничьих угодий, имея при себе оружие, и не имея разрешения на охоту на вышеуказанной территории.
  29. Бородин И.Н., являясь охотником (имеет охотничий билет, разрешение на оружие), обязан знать и выполнять требования Федерального закона и Правил охоты и не допускать их нарушение, следовательно, применительно к сложившейся ситуации обязан был принять меры, исключающие нахождение с орудием охоты на территории охотничьих угодий без соответствующих разрешительных документов.
  30. Ссылка в жалобе на Письмо Минприроды России от 03.06.2014 N 04-15-53/11397 "О нахождении в охотничьих угодьях с охотничьим оружием" несостоятельна, поскольку указанное письмо нормативным правовым актом не является, при этом отозвано с исполнения письмом Минприроды России от 06.09.2017 N 04-15-29/22731.
  31. Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления неуполномоченными лицами ошибочны.
  32. Согласно с ч. 1 ст. 23.26 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 8.37 (за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях), частью 3 статьи 8.37 (за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях) настоящего Кодекса.
  33. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
  34. 1) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, их заместители.
  35. На территории Липецкой области отраслевым исполнительным органом государственной власти области в сфере государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания является Управление по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов.
  36. Таким образом, и.о. заместителя начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов является должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
  37. В соответствии с п. 14 и п. 15 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять:
  38. 14) должностные лица государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющих переданные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочия по федеральному государственному надзору в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, - об административных правонарушениях, предусмотренных … частями 1 - 1.3 статьи 8.37 (за исключением административных правонарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения)…;
  39. 15) должностные лица (государственные охотничьи инспектора) государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, - об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 14 настоящей части.
  40. Постановлением администрации Липецкой области №65 от 22.04.2005г. было создано ОГУ «Охотничьи и водные биоресурсы» (в настоящее время ОБУ), предметом деятельности которого является обеспечение охраны объектов животного мира и среды их обитания на территории Липецкой области.
  41. Согласно п. 4.12 должностной инструкции начальника охотничьего участка ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы» Лазарева А.В., он вправе составлять протоколы об административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.
  42. Таким образом, вопреки доводам жалобы, начальник охотничьего участка ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы» Лазарев А.В. имел право на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
  43. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
  44. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решение судьи, по делу не имеется.
  45. Вместе с тем, действительно, в резолютивной части постановления должностного лица имеется ошибочное указание на пп. 1 ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
  46. Однако, поскольку ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ каких-либо подпунктов не содержит, из материалов дела, описательно- мотивировочной части постановления следует привлечение Бородина И.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, нахожу, что данное указание «пп. 1» является опиской, в связи с чем подлежит исключению из постановления.
  47. Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья
  48. Решил:

  49. постановление и.о. заместителя начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 14 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бородина Ивана Николаевича изменить, исключив из резолютивной части слова «пп. 1».
  50. В остальной части постановление и.о. заместителя начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 14 января 2019 г. и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 13 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бородина И.Н. оставить без изменения, жалобу Бородина Ивана Николаевича – без удовлетворения.
  51. Судья (подпись) Е.А. Демидкина
  52. Копия верна:
  53. Судья
  54. Секретарь

Печать

Печатать