9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 7-41/2019
  1. Решение по административному делу - первый пересмотр
  2. Информация по делу №7-41/2019
  3. №"> №">
  4. 4
  5. ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
  6. Судья Золотарева М.В. Дело № 7-41/2019
  7. РЕШЕНИЕ
  8. 18 апреля 2019 года г. Липецк
  9. Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в здании Липецкого областного суда жалобу индивидуального предпринимателя Быковой Александры Анатольевны на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 09 марта 2019 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Быковой Александры Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
  10. Установил:

  11. постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 09 марта 2019 года ИП Быкова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.
  12. ИП Быкова А.А. обратилась с жалобой на постановление судьи, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
  13. Выслушав защитника Быковой А.А.,Сладких М.Н., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
  14. В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
  15. Согласно п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.
  16. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
  17. Согласно ст. 3 Закона Липецкой области от 29.12.2012 года №118-03 «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21:00 часа до 09:00 часов по местному времени.
  18. Из материалов дела следует, что в магазине «Хмельник», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, в котором осуществляет свою деятельность ИП Быкова А.А., 17.07.2018г. в 22:04 час. допущена реализация алкогольной продукции - пива «<данные изъяты><данные изъяты> в количестве 1 стеклянной бутылки, объемом 0,47 л., алк. 5,4 % об., по цене 65 рублей, на вынос, без оказания услуг общественного питания, в нарушение требований ст. 3 Закона Липецкой области от 29.12.2012 года №118-ОЗ «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области» и ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
  19. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 18/1467 от 28.08.2018 года; кассовым чеком от 17.07.2018 года, заявлениемПинаевой Е.А. от 19.07.2018г. и ее письменными объяснениями от 28.08.2018г., протоколом осмотра помещений от 22.08.2018г. с видеозаписью, а также иными доказательствами по делу, которым судьей в постановлении дана надлежащая оценка.
  20. Таким образом, судья пришла к верному выводу о наличии в действиях ИП Быковой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, оснований не согласиться с указанным выводом судьи не имеется.
  21. Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, отсутствия вины в совершении административного правонарушения, опровергаются совокупностью установленных в ходе производства по данному делу обстоятельств и исследованных доказательств, которые не позволяют прийти к выводу о том, что лицом предприняты достаточные меры для недопущения реализации на вынос алкогольной продукции в течение установленного времени запрета ее розничной продажи, и о том, что привлекаемым к административной ответственности лицом производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина и соблюдением ими требований законодательных норм.
  22. В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
  23. То обстоятельство, что проданная алкогольная продукция не изымалась, не является основанием для вывода об отсутствии события правонарушения. В данном случае кассовый чек и заявление ФИО6 в достаточной степени подтверждают время и место продажи пива.
  24. Доводы жалобы о том, что не доказан факт реализации именноалкогольной продукции, являются несостоятельными, поскольку объективно зафиксированные в чеке признаки товара - пиво <данные изъяты> а также письменное заявление ФИО6, данные производителя пива, свидетельствуют о реализации алкогольного пива.
  25. Доводы жалобы о том, чтоФИО6является <данные изъяты>, сами по себе не свидетельствуют о ее заинтересованности в исходе дела.
  26. Как пояснил в суде защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу Сладких М.Н., ранее возникновения данных фактов, Быкова А.А. и ФИО6 знакомы не были, каких-то неприязненных отношений между ними не было.
  27. Доводы жалобы о том, чтосуд необоснованно отказал в вызове и допросе в суде свидетеля ФИО6,не являются основанием для отмены постановления,посколькув зависимости от конкретных обстоятельств дела судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. В данном случае, материалы дела содержат письменные объяснения ФИО6, где она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ от 28.08.2018 года и письменное заявление от 19.97.2018 года, пописанное ФИО6 об обнаружении ею нарушения действующего законодательства.
  28. Кроме того, факт совершения Быковой А.А. административного правонарушения, помимо заявления ФИО6, подтверждается письменными доказательствами в их совокупности, в том числе - кассовым чеком.
  29. В деле достаточно доказательств для рассмотрения его по существу.
  30. Доводы жалобы о невозможности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение ограничений, установленных законом субъекта РФ, ошибочны, основаны на неправильном толковании правовых норм.
  31. Довод о том, что выводы суда не мотивированны о том, что алкогольная продукция была продана в рамках розничной торговли, а не в рамках услуг общественного питания, опровергается содержанием обжалуемого постановления, которое следует признать мотивированным.
  32. Доводы о том, что алкогольная продукция была продана в рамках услуг общественного питания, оспаривается имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными выше.
  33. В рамках рассмотрения настоящего дела представители ИП Быковой А.А. не ссылались на осуществление деятельности по оказанию услуг общественного питания в магазине «Хмельник», расположенном по адресу: <адрес>, доказательств этого в материалах дела не содержится, в сведениях о видах деятельности ИП Быковой А.А. в ЕГРИП оказание услуг общественного питания, не указано.
  34. Доказательств того, что магазин «Хмельник» соответствует требованиям, предъявляемым к объектам общественного питания, Быковой А.А. в нем организовано оказание услуг общественного питания, материалы дела не содержат.
  35. Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении возбуждено и протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, основаны на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  36. В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
  37. В силу ч.1 ст.23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 настоящего Кодекса.
  38. Таким образом, должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе, исходя из компетенции соответствующего органа, составлять протоколы об административных правонарушениях.
  39. В соответствии с абз.6 ст.6 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
  40. В соответствии с п.1.1 Положения об управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, утв. распоряжением администрации Липецкой области от 9 июля 2010 года N 239-р, названное Управление является отраслевым исполнительным органом государственной власти Липецкой области.
  41. В соответствии с п.2.23 Положения об управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области управление осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также лицензионный контроль за деятельностью по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов.
  42. Согласно Перечню должностных лиц управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, консультант отдела административной практики и контроля Челядина Е.А. наделена полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
  43. В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
  44. Учитывая изложенное, должностное лицо административного органа правомерно возбудило дело и составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
  45. Административное наказание назначено ИП Быковой А.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  46. Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
  47. Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, собранным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
  48. Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления.
  49. Постановление о привлечении ИП Быковой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
  50. При таких обстоятельствах, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
  51. Жалоба удовлетворению не подлежит.
  52. Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
  53. Решил:

  54. постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 09 марта 2019 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Быковой Александры Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Быковой Александры Анатольевны без удовлетворения.
  55. Судья (подпись) Н.Н. Федосова
  56. Копия верна
  57. Судья
  58. Секретарь

Печать

Печатать