9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 33а-2209/2019
  1. ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
  2. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  3. от 19 апреля 2019 года № 33а-2209/2019
  4. г. Вологда
  5. Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
  6. председательствующего Охапкиной Г.А.,
  7. судей Молоковой Л.К., Коничевой А.А.,
  8. при секретаре Логиновой М.А.
  9. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тарабиной А.Е. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 февраля 2019 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Тарабиной А.Е. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Сивковой А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене.
  10. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Тарабиной А.Е., судебная коллегия
  11. Установила:

  12. Решением череповецкого городского суда от 08 декабря 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 06 мая 2016 года, удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (далее - ООО ""Газпром трансгаз Ухта", на тарабину а.е. возложена обязанность за свой счет и своими силами снести расположенные на дачном участке № 316 садоводческого товарищества чмхс № 8 в г. череповце Вологодской области нежилое здание (садовый Дом) и хозяйственную постройку. Этим же решением с тарабиной а.е. в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Решение вступило в законную силу 06 мая 2016 года.
  13. 28 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области) Сивковой А.Г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Тарабиной А.Е. (л.д. 28).
  14. 01 августа 2016 года определением Череповецкого городского суда Тарабиной А.Е. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2018 года.
  15. 15 января 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Сивковой А.Г. в связи с неисполнением должником Тарабиной А.Е. требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей (л.д. 29-30).
  16. Тарабина А.Е. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Сивковой А.Г., УФССП России по Вологодской области, в котором просила признать незаконным и отменить постановление от 15 января 2019 года о взыскании исполнительского сбора.
  17. В обоснование требований указала, что действий, свидетельствующих о намеренном уклонении от исполнения судебного решения, она не совершала. ООО «Газпром Трансгаз Ухта» осуществляется реализация мероприятий по реконструкции системы газоснабжения Череповецкого промышленного узла с выносом участка газопровода из зоны дачной застройки садоводческого товарищества ЧМХС № 8 и демонтаже существующего участка газопровода, что повлечет утрату актуальности исполнения решения Череповецкого городского суда от 08 декабря 2015 года.
  18. Судом принято приведенное решение.
  19. В апелляционной жалобе Тарабина А.Е., ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Дополнительно указывает, что определением Череповецкого городского суда от 28 февраля 2019 года ей предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 08 декабря 2015 года до 31 декабря 2019 года.
  20. От представителя заинтересованного лица ООО «Газпром трансгаз Ухта» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором сообщено, что окончание работ по разукрупнению объекта – участка магистрального газопровода с последующей консервацией запланировано на 2020 год.
  21. В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Тарабина А.Е. доводы жалобы и дополнения к ней поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.
  22. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
  23. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, приходит к следующему.
  24. Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).
  25. В силу положений части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
  26. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).
  27. Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
  28. В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
  29. По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
  30. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13-П от 30 июля 2001 года, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является санкцией штрафного характера, т.к. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
  31. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании статьи 112 Закона об исполнительном производстве производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.
  32. Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок предоставленной должнику отсрочки исполнения решения суда истек, с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения должник обратилась после вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, при этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для невыполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения.
  33. Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку судом первой инстанции не были установлены и проверены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
  34. Как установлено материалами дела, в соответствии с решением рабочей группы по рассмотрению вопросов, связанных с эксплуатацией магистральных газопроводов на территории области от 26 сентября 2017 года, ООО «Газпром трансгаз Ухта» представило в адрес Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области план мероприятий по переводу участка км 566- км 582 магистрального газопровода «Горький-Череповец» в разряд газораспределительных с консервацией участка на первом этапе (л.д. 59).
  35. Согласно сообщению Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, в соответствии с информацией, полученной от ООО «Газпром трансгаз Ухта», срок реализации Плана мероприятий по переводу участка км 566- км 582 магистрального газопровода «Горький-Череповец» в разряд газораспределительных с консервацией участка на первом этапе установлен в 2018 году. 30 июня 2018 года ООО «Газпром трансгаз Ухта» выполнено отключение указанного участка магистрального газопровода (л.д. 60).
  36. Согласно сообщению Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 23 января 2019 года (л.д. 61), ПАО «Газпром» ведется работа по разукрупнению объекта основных средств. Ориентировочный срок выполнения работ по консервации участка км 566 - км 582 магистрального газопровода «Горький-Череповец» - после 1 июля 2019 года.
  37. При положительном разрешении вопроса о реконструкции газопровода необходимость в сносе строений Тарабиной А.Е. и исполнении решении суда отпадет.
  38. Определением Череповецкого городского суда от 28 февраля 2019 года Тарабиной А.Е. предоставлена отсрочка исполнения решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 декабря 2015 года до 31 декабря 2019 года.
  39. Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о наличии уважительных причин для неисполнения Тарабиной А.Е. решения Череповецкого городского суда от 08 декабря 2015 года.
  40. При таких обстоятельствах, поскольку необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, с учетом предоставленной Тарабиной А.Е. в настоящее время отсрочки исполнения решения Череповецкого городского суда Вологодской области до 31 декабря 2019 года, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Сивковой А.Г. от 15 января 2019 года о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
  41. Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
  42. Определила:

  43. Решение череповецкого городского суда Вологодской области от 11 февраля 2019 года отменить.
  44. Принять по делу новое решение.
  45. Административные исковые требования Тарабиной А.Е. удовлетворить.
  46. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Сивковой А.Г. от 15 января 2019 года о взыскании с Тарабиной А.Е. исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
  47. Председательствующий: Г.А. Охапкина
  48. Судьи: А.А. Коничева
  49. Л.К. Молокова

Печать

Печатать