9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 33а-2226/2019
  1. ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
  2. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  3. от 19 апреля 2019 года № 33а-2226/2019
  4. г. Вологда
  5. Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
  6. председательствующего Охапкиной Г.А.,
  7. судей Коничевой А.А., Молоковой Л.К.
  8. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Семина И.А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 марта 2019 года, которым Семину И.А. отказано в принятии административного искового заявления к мировым судьям Вологодской области по судебным участкам № 23, 25, 65 Крыловой Н.С., Львовой Л.В., Шигановой Т.А. об оценке деятельности.
  9. Исследовав представленные материалы, судебная коллегия
  10. Установила:

  11. 15 марта 2019 года Семин И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий мировых судей Вологодской области по судебным участкам № 23, 25, 65 Крыловой Н.С., Львовой Л.В., Шигановой Т.А.
  12. Судьей принято приведенное определение.
  13. В частной жалобе Семин И.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения судьи, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
  14. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, не находит оснований для его отмены.
  15. Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
  16. Из содержания административного искового заявления следует, что Семиным И.А. оспариваются действия мировых судей, связанные с исполнением возложенных на них соответствующих полномочий и обязанностей.
  17. Судьи как носители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны (часть 1 статьи 120, часть 1 статьи 121, часть 1 статьи 122 Конституции Российской Федерации).
  18. Конституционно-правовой статус судей определяет предъявление к ним особых требований, которые установлены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и кодексом судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года.
  19. В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
  20. Исходя из смысла и содержания норм действующего законодательства, никакие действия (бездействие) судьи, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
  21. Поскольку возможность судебного обжалования действий судьи, связанных с отправлением правосудия, не предусмотрена, судья обоснованно отказал в принятии административного искового заявления к мировым судьям Вологодской области по судебным участкам № 23, 25, 65 Крыловой Н.С., Львовой Л.В., Шигановой Т.А.
  22. Доводы частной жалобы сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства, несостоятельны и не могут повлечь отмену вынесенного определения.
  23. Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
  24. Определила:

  25. определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Семина И.А. – без удовлетворения.
  26. Председательствующий: Г.А. Охапкина
  27. Судьи: А.А. Коничева
  28. Л.К. Молокова

Печать

Печатать