9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

  1. Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года.
  2. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года.
  3. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
  4. судьи Данилова Н.П.,
  5. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой
  6. А.Д.  
  7. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
  8. истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА
  9. КУХНЯ" (адрес: Россия 188664, д СЯРЬГИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл
  10. ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, Б/Н литер А Горнолыжный Центр "Охта-Парк", ОГРН:
  11. 1164704059651);
  12. ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТЕР
  13. ЭВЕНТ" (адрес: Россия 188660, дер Мистолово, Ленинградская область, Всеволожский
  14. район, Людмилы Кедриной улица строение 20 корпус 1, помещение 144, ОГРН:
  15. 1174704006872);
  16. о взыскании
  17. при участии
  18. - от истца: Соловьева А.М. (доверенность от 04.01.2019)
  19. - от ответчика: Буханов Д.Н. (доверенность от 20.11.2018)
  20. Установил:

  21. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА
  22. КУХНЯ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С
  23. ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТЕР ЭВЕНТ" о взыскании 741 491
  24. руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг общественного питания
  25. №69/Н033 от 06.06.2017 года, 251 442,67 руб. пени по состоянию на 28.03.2019 (с
  26. учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).
  27. Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
  28. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по
  29. мотивам, изложенным в отзыве.
  30. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела
  31. Суд
  32. Установил:

  33. следующее.
  34. Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг общественного
  35. питания №69/НО33 от 06.06.2017, согласно условиям которого исполнитель (истец)
  36. обязуется оказать услуги по организации выездного обслуживания мероприятия
  37. заказчика (ответчика) на территории курорта «Охта Парк», а заказчик обязуется принять
  38. и оплатить эти услуги.
  39. А56-144838/2018 2
  40. В соответствии с п. 1.2 договора дата, время, сроки и условия оказания услуг,
  41. количество гостей, перечень услуг согласовываются сторонами в «заявках на
  42. организацию питания» Приложении №1 к настоящему договору услуг.
  43. В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору
  44. согласована сторонами в Приложении №1 к настоящему договору.
  45. Заказчик осуществляет оплату услуг по настоящему договору в порядке и сроки,
  46. указанные в приложении №1 к настоящему договору (п. 4.2 договора).
  47. В соответствии с п. 5.1 договора по факту оказания услуг исполнитель не позднее
  48. 5 рабочих дней обязан предоставить заказчику составленный в двух оригинальных
  49. экземплярах акт оказанных услуг.
  50. Заказчик обязан подписать указанный акт в течение 3 календарных дней со дня его
  51. получения и направить один оригинальный экземпляр в адрес исполнителя. Заказчик,
  52. имеющий возражений по акту, должен направить исполнителю в течение 3
  53. календарных дней со дня его получения мотивированный отказ от его подписания с
  54. указанием конкретных замечаний и сроков их устранения (п. 5.2 договора).
  55. Как следует из материалов дела, истцом в период с 14.03.2017 по 26.05.2018
  56. надлежащим образом оказаны услуги по данному договору на общую сумму 741 491
  57. руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг
  58. №150 от 16.03.2018, №151 от 21.03.2018, №153 от 21.03.2018, №180 от 31.03.2018,
  59. №182 от 06.04.2018, №183 от 06.04.2018, №196 от 15.04.2018, №244 от 12.04.2018,
  60. №249 от 18.05.2018, №259 от 26.05.2018, №260 от 26.05.2018, №261 от 26.05.2018,
  61. подписанных ответчиком без замечаний.
  62. Однако ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату
  63. оказанных и принятых услуг в полном объеме не произвел, в результате чего
  64. образовалась задолженность в размере 741 491 руб.
  65. 11.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№001-11-10-2018с
  66. требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней
  67. со дня получения настоящей претензии.
  68. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием
  69. для обращения истца в суд с настоящим иском.
  70. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то,
  71. что все представленные истцом в материалы дела акты не подписаны Генеральным
  72. директором ответчика, а подписаны иным лицом. Как указывает ответчик, генеральный
  73. директор ООО "ПИТЕР ЭВЕНТ" не уполномочивал какое-либо лицо на подписание
  74. данных актов оказанных услуг и не выдавал доверенность на подписание указанных
  75. актов, в связи с чем ответчик считает, что данные акты не подтверждают оказание услуг
  76. истцом. Ответчик оспаривает факт подписания актов уполномоченным лицом ответчика
  77. или его представителя, также оспаривает фактическое оказание услуг истцом в рамках
  78. договора №69/Н033 от 06.06.2017.
  79. В возражениях на отзыв ответчика истец указал следующее. Представленные в
  80. материалы дела акты подписаны главным бухгалтером ответчика- Дроздовской
  81. Светланой Михайловной по доверенности №6 от 19.10.2017, печать с реквизитами
  82. указанной доверенности, а также фамилией и инициалами подписанта присутствует на
  83. актах рядом с печатью ответчика. Истец в материалы дела представил акт сверки
  84. взаимных расчетов от 30.04.2018, подписанный со стороны ответчика Дроздовской С.М.
  85. по доверенности №6 от 19.10.2017. Кроме того, истец указал, что множество актов в
  86. рамках взаимоотношений сторон были подписаны Дроздовской С.М. по доверенности
  87. №6 от 19.10.2017, а затем оплачены ответчиком, в связи с чем у истца не имелось
  88. логических оснований полагать, что подписант не уполномочен на подписание актов,
  89. поскольку полномочия Дроздовской С.М. на приемку услуг явствовали из обстановки
  90. согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ.
  91. А56-144838/2018 3
  92. Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг
  93. исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные
  94. действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить
  95. эти услуги.
  96. В силу части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в
  97. сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
  98. В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо
  99. (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные
  100. действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
  101. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ
  102. от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
  103. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно
  104. доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
  105. и возражений.
  106. Суд установил, что все акты подписаны одним лицом- Дроздовской С.М. по
  107. доверенности №6 от 19.10.2017, на актах №№ 150, 151, 153, 244 присутствует
  108. расшифровка подписи: указана доверенность №6 от 19.10.2017 и фамилия с
  109. инициалами Дроздовская С.М. Представленные в материалы дела акты заверены
  110. печатью ООО "ПИТЕР ЭВЕНТ". Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку ответчик о
  111. фальсификации оттиска печати, оставленного на спорных актах, не заявлял, а также не
  112. доказал, что лицо, подписавшее акты действовало не в рамках предоставленных ему
  113. полномочий, не представил обоснования того, каким образом печать организации могла
  114. оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и быть использована им при
  115. приемке оказанных услуг.
  116. Оценив представленные в материалы дела доказательства, фактические
  117. обстоятельства по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд считает
  118. исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в
  119. заявленном размере, поскольку оказанные услуги ответчиком приняты без замечаний,
  120. доказательства оплаты спорной суммы задолженности ответчик не представил.
  121. Истцом также заявлено требование о взыскании 251 442,67 руб. пени по
  122. состоянию на 28.03.2019.
  123. Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
  124. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором
  125. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
  126. или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки
  127. исполнения.
  128. В соответствии с п. 6.3 договора за просрочку оплаты услуг по настоящему
  129. договору заказчик по письменному требованию исполнителя обязан уплатить
  130. исполнителю неустойку в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день
  131. просрочки.
  132. Учитывая, что имеется просрочка оплаты по договору, истцом правомерно в
  133. соответствии с п. 6.3 договора, ст. 330 ГК РФ начислена на сумму долга неустойка в
  134. размере 251 442,67 руб. по состоянию на 28.03.2019..
  135. Расчет судом проверен, признан верным.
  136. В соответствии сто ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на
  137. ответчика.
  138. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса
  139. Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
  140. области
  141. Решил:

  142. А56-144838/2018 4
  143. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТЕР
  144. ЭВЕНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
  145. "ФАБРИКА КУХНЯ" 741 491 руб. задолженности, 251 442,67 руб. неустойки, 20 664
  146. руб. расходов по оплате госпошлины.
  147. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТЕР
  148. ЭВЕНТ" в доход федерального бюджета 2 195 руб. госпошлины.
  149. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный
  150. суд в течение месяца со дня принятия Решения.
  151. Судья Данилова Н.П.

Печать

Печатать