9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление от

По делу № 4А-502/2019
  1. (№5-432/2018-52) Санкт-Петербург
  2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  3. 18 апреля 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу
  4. Рияко В.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>;
  5. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга от 21 ноября 2018 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
  6. Установил:

  7. Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга от 21 ноября 2018 года Рияко В.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
  8. Решением судьи Калининского районного суда Санкт–Петербурга от 24 января 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Крутилова М.А., действующего в защиту Рияко В.А.– без удовлетворения.
  9. В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Рияко В.А. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что оснований для направления Рияко В.А. на медицинское освидетельствование не было, в связи с чем административный материал составлен незаконно, а привлечение Рияко В.А. к административной ответственности необоснованно, а также указывает, что мировым судьёй дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц. Кроме того, указывает, что мировым судьей необоснованно было отказано в ходатайстве, заявленном стороной защиты.
  10. Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
  11. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.
  12. Также из протокола следует, что Рияко В.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Рияко В.А., замечаний по составлению процессуальных документов Рияко В.А. не сделала, а также в протоколе инспектором ГИБДД зафиксирован отказ Рияко В.А. от объяснений и от подписания протокола об административном правонарушении.
  13. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
  14. Из акта освидетельствования 78 АН № 001726 от 19 января 2018 года усматривается, что у Рияко В.А. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Рияко В.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рияко В.А. отказалась, о чем имеется отметка в акте.
  15. При таких обстоятельствах, Рияко В.А. совершенно законно была направлена на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения была обязана по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Рияко В.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. От подписания протоколов по делу Рияко В.А. также отказалась, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
  16. При этом из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Рияко В.А. были проведены в присутствии двух понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в непосредственном участии двух понятых при проведении в отношении Рияко В.А. процессуальных действий.
  17. Довод жалобы о том, что мировым судьёй была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
  18. Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, заявленного стороной защиты, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.
  19. Довод жалобы о том, что административный материал в отношении Рияко В.А. был составлен незаконно, не может быть признан обоснованным. Факт отказа Рияко В.А. от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Рияко В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
  20. При рассмотрении жалобы Крутилова М.А. судьей Калининского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Рияко В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
  21. Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
  22. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
  23. Постановил:

  24. Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга от 21 ноября 2018 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рияко В.А. оставить без изменения.
  25. Жалобу Рияко В.А. - без удовлетворения.
  26. Заместитель председателя Санкт-Петербургского
  27. городского суда В.В. Кудряшова

Печать

Печатать