9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 12-1061/2019
  1. Дело №12-284/19
  2. Решение
  3. адрес дата
  4. Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием представителя наименование организации по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации (наименование организации) по доверенности фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД наименование организациич.1.2 ст.12.17 наименование организации
  5. 17712555 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
  6. Не согласившись с указанным постановлением, представитель наименование организации по доверенности фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство Форд Транзит, регистрационный знак ТС, не находился во владении и пользовании наименование организации, так как на основании договора аренды №20/10/16 от дата было передано наименование организации, которое, в свою очередь, на основании договора аренды предоставило данное транспортное средство в пользование наименование организации для оказания перевозок пассажиров и багажа по маршруту № 477, в связи с чем вышеуказанное транспортное средство - автобус дата двигалось по маршруту, осуществляя перевозку пассажиров.
  7. Заявитель в судебном заседании поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.
  8. Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.
  9. Часть 1. 2 статьи крфоап предусматривает ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил Дорожного Движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 настоящего кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве.

  10. Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
  11. Как следует из обжалуемого постановления, наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, которое выразилось в том, что дата в время по адресу: адрес, в центр, водитель транспортного средства Форд Транзит, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 18.2 ПДЦ РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.
  12. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.
  13. В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
  14. Согласно примечанию к ст. 1.5 КРФоАП, положение части 3 ст. 1.5 КРФоАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФоАП, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
  15. Согласно ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
  16. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
  17. В подтверждение изложенных в жалобе доводов наименование организации представлены: договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № дата от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации, согласно которому наименование организации, являясь арендодателем, передает арендатору - наименование организации во временное владение и пользование транспортные средства; акт приема-передачи автотранспортных средств от дата, в том числе, транспортного средства Форд Транзит г.р.з. Н 990 УМ 777; договор аренды транспортных средств с экипажем № 477/03-17 от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации, согласно которому наименование организации, являясь арендодателем, передает арендатору - наименование организации во временное владение и пользование транспортные средства; акт приема-передачи автотранспортных средств от дата, в том числе, транспортного средства Форд Транзит г.р.з. Н 990 УМ 777.
  18. Из представленных материалов усматривается, что транспортное средство Форд Транзит, регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации, на рассматриваемый период времени находилось в пользовании наименование организации, в целях перевозки пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок по регулируемым тарифам № 477 «Власиха-Москва (адрес)». Подтверждением того, что транспортное средство выполняло пассажирские перевозки по маршруту № 477 дата, являются сведения реестра путевых листов, реестра смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между адрес и адрес.
  19. Представленные заявителем вышеприведенные документы, допустимость и достоверность которых, как доказательств по делу об административном правонарушении, сомнений не вызывает, подтверждают доводы жалобы.
  20. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Форд Транзит, регистрационный знак ТС, использовалось в качестве маршрутного, правомерно двигалось по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, что в свою очередь исключает наличие в действиях его владельца состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП).
  21. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
  22. Решил:

  23. Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД наименование организациич.1.2 ст.12.17 наименование организациинаименование организации - прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
  24. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение десяти дней.
  25. Судья фио

Печать

Печатать