9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 2-1926/2019
  1. Г. Петропавловск-Камчатский 18 апреля 2019 года
  2. Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
  3. председательствующего судьи Тузовской Т.В.,
  4. при секретаре Очкиной Н.В.,
  5. с участием представителя ответчика Мизяк Е.В.
  6. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заец ФИО11 к АО «Альфастрахование» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
  7. Установил:

  8. Истец обратился в суд с заявлением к ответчику о возмещении материального вреда, причиненного в результате Дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
  9. Истец, его представитель, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по вторичному вызову не явились, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
  10. Представитель ответчика Мизяк, действующая на основании доверенности, не возражала против оставления дела без рассмотрения.
  11. Третьи лица АО «СОГАЗ», Шалькевич, Мудренов В.А., Мудренов Я.В., Гараев, Комаров извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине.
  12. В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
  13. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
  14. Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины.
  15. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
  16. Ответчик разбирательства дела по существу не требуют.
  17. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
  18. Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
  19. Определил:

  20. гражданское дело по иску Заец ФИО12 к АО «Альфастрахование» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
  21. Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления гражданского дела без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
  22. Суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении гражданского дела без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
  23. Председательствующий подпись
  24. Подлинник определения находится в материалах дела № 2-1926/2019
  25. верно:
  26. Судья Т.В. Тузовская

Печать

Печатать