9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2-880/2019
  1. УИД 33RS0011-01-2019-000776-97
  2. РЕШЕНИЕ
  3. именем Российской Федерации
  4. г.Ковров 17 апреля 2019 года
  5. Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Ивлиевой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» к Хромовой Г. Н. и Суркову А. И. о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени и судебных расходов,
  6. Установил:

  7. Общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее по тексту – ООО «Владимиртеплогаз») обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к Хромовой Г.Н. и Суркову А.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за тепловую энергию, потребленную за период с <дата> по <дата> в размере 45751,55 руб., пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии в размере 17904,01 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2109,67 руб.
  8. В обоснование исковых требований указано, что с ответчиками заключен устный договор теплоснабжения граждан, использующих энергию для бытового потребления. Для расчетов за теплоэнергию, потребленную ответчиками, открыт лицевой счет . В период с <дата> по <дата> ООО «Владимиртеплогаз» оказало ответчику услуги по теплоснабжению на сумму 91978,98 руб. По состоянию на <дата> задолженность за потребленную теплоэнергию составила 85251,55 руб. С учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности, просили взыскать в солидарном порядке 63655, 56 руб., в том числе задолженность по оплате за теплоэнергию, потребленную за период с <дата> по <дата>, в размере 45751,55 руб., пени за несвоевременную оплату потребленной теплоэнергии в размере 17904,01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2109, 67 руб.
  9. В соответствии с п.3 ч.1 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства. Определение суда от <дата> с исковым заявлением и приложенными к нему документами были направлены ответчикам Хромовой Г.Н. и Суркову А.И. по адресу: <адрес>, <адрес>.
  10. <дата> и <дата> от ответчика Хромовой Г.Н. и ответчика Суркова А.И. соответственно поступили возражения на исковое заявление, в которых они выразили не согласие с иском, просили применить пропуск срока исковой давности, а также ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени до минимально возможных.
  11. Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
  12. Согласно ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
  13. В силу ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
  14. Часть 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
  15. Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
  16. В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
  17. Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ООО «Владимиртеплогаз» осуществляет отпуск тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
  18. По вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма Хромова Г.Н., <дата> г.р., Сурков А.И., <дата> г.р., Петрова Е.Н. (л.д.23, 62).
  19. Решением Ковровского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования Петровой Е.Н., определен размер участия в расходах по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальными услугами по адресу: <адрес>: за Петровой Е. Н. 1/3 доля, за Хромовой Г. Н. и Сурковым А. И. 2/3 доли. На общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» возложена обязанность заключить с Петровой Е. Н. отдельное соглашение по начислению платы за отопление и горячую воду надлежащего качества, подаваемых в необходимых объемах в жилое помещение по адресу: <адрес> размере доли от общей площади жилого помещения, с оформлением на ее имя отдельного платежного документа (л.д.56-60).
  20. <дата> ООО «Владимиртеплогаз» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков Хромовой Г.Н. и Суркова А.И. задолженности по оплате тепловой энергии за период с <дата> по <дата> и пени в размере 95761,10 руб. Судебный приказ был вынесен <дата> и отменен по заявлению Хромовой Г.Н. <дата> (л.д.89-91).
  21. Согласно уточненному расчету задолженности за период с <дата> по <дата> истец поставил ответчикам теплоэнергию на сумму 45751, 55 руб., которая до настоящего времени ими не оплачена (л.д.70-75).
  22. Поскольку предоставление коммунальных услуг в заявленный период истцом производилось, что ответчиками не опровергнуто, исковые требования ООО «ВТГ» о взыскании с Хромовой Г.Н. и Суркова А.И. в солидарном порядке задолженности по оплате тепловой энергии подлежат удовлетворению.
  23. Ответчиками Хромовой Г.Н. и Сурковым А.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к платежам, начисленным за теплоэнергию в период с <дата> по <дата>.
  24. В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  25. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).
  26. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
  27. В соответствии с п. п. 17, 18 названного Постановления срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
  28. Исходя из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что течение трехлетнего срока исковой давности по требованиям истца со дня обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа и до дня отмены судебного приказа, приостанавливается, а в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, с учетом того, что истцом заявлены уточненные исковые требования о взыскании периодических ежемесячных платежей за период с <дата> по <дата>, оплата которых должна производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (статья 155 ЖК РФ), суд приходит к выводу, что по платежам с <дата> срок исковой давности не пропущен и с ответчиков подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию за период, указанный в расчете истца, с <дата> по <дата> в размере 45 751,55 руб.
  29. По этим же основаниям суд не может согласиться с позицией ответчиков о пропуске ООО «Владимиртеплогаз» срока исковой давности по требованиям о взыскании пени за январь и февраль 2016 года, так как они взыскивались в приказном порядке и на момент отмены судебного приказа, не истекшая часть срока исковой давности по каждому из периодов составила менее шести месяцев, в связи с чем на момент обращения в суд с настоящим иском, <дата>, срок исковой давности по ним не истек.
  30. Кроме того, поскольку ответчиками не производилась своевременно оплата за коммунальный ресурс, с них в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежат взысканию пени в размере 17904,01 руб.
  31. Представленный истцом расчет задолженности и пени судом проверен, сомнений в правильности и достоверности не вызывает, оснований для перерасчета не усматривается.
  32. Доводы ответчика Хромовой Г.Н. о том, что истцом при начислении платы за теплоэнергию и определении размера задолженности не учтено вступившее в законную силу решение Ковровского городского суда от <дата> по гражданскому делу признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
  33. Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
  34. Из вышеуказанного решения суда от <дата> следует, что площадь спорной квартиры составляет 64,9 кв.м. (л.д.58).
  35. Представленные истцом расчеты свидетельствует о том, что начисление платы за тепловую энергию ответчикам Хромовой Г.Н. и Суркову А.И. по лицевому счету осуществляются исходя из площади ., что соответствует 2/3 долям от общей площади жилого помещения (л.д.72-75), а зарегистрированной и проживающей в спорном жилом помещении Петровой Е.Н. – по лицевому счету , исходя из площади ., т.е. 1/3 доли от общей площади жилого помещения (л.д.84-88).
  36. Оценив заявление ответчиков Хромовой Г.Н. и Суркова А.И. о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
  37. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
  38. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
  39. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
  40. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие на протяжении длительного периода времени, начиная с января 2017 года, какой-либо оплаты ответчиками поставленной тепловой энергии, сумму задолженности, а также непредставление ответчиками каких-либо доказательств невозможности оплаты коммунальных услуг в установленные сроки, суд полагает, что величина взыскиваемой неустойки (пени) является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и оснований для ее снижения не имеется.
  41. При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3072,83 руб. (л.д.8-9), однако исходя из объема удовлетворенных уточненных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 109,67 руб. (800 руб. + 3 % от (63655,56руб. - 20000руб.).
  42. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  43. Решил:

  44. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» к Хромовой Г. Н. и Суркову А. И. удовлетворить.
  45. Взыскать с Хромовой Г. Н. и Суркова А. И. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» денежные средства в размере 65 765,23 руб., из которых задолженность по оплате за тепловую энергию за период с <дата> по <дата> в размере 45751,55 руб., пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии за период с января 2016 г. по апрель 2018 г. в размере 17904,01 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 109,67 руб.
  46. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течении 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.
  47. Судья О.С.Ивлиева
  48. Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Печать

Печатать