9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2-772/2019
  1. 18 апреля 2019 года г.Н.Новгород
  2. Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе
  3. председательствующего Солодовниковой С.В.
  4. при секретаре Свинцовой В.Е.
  5. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,
  6. Установил:

  7. ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчицы материальный ущерб в размере 65 497,04 руб., расходы по уплате госпошлины 2 146,01 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.
  8. В обоснование требований заявила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчицей договор найма жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, порядок оплаты по договору определен 10 000 руб. ежемесячно, а также оплата газа и электроэнергии. За период проживания ответчица допустила ненадлежащее исполнение договора по содержанию жилого помещения в чистоте и порядке, в результате чего, жилое помещение стало непригодно для проживания из-за стойкого зловонного запаха, появления насекомых. Для приведения жилого помещения в надлежащее состояние, истица была вынуждена обращаться в с ответствующие организации для санитарной обработки жилого помещения. Кроме того, в период использования ответчицей жилого помещения была сломана и не отремонтирована ручка двери с пластиковым стеклопакетом, а также не оплачена потребленная электроэнергия. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчице претензию, в которой просила возместить убытки, причиненные ненадлежащим использованием жилого помещения, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.
  9. Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал.
  10. Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
  11. Как усматривается из материалов дела судебные извещения, направленные в адрес ответчицы по месту ее регистрации вернулись в суд за истечением срока хранения, поскольку ответчица не явилась за их получением на почту по вторичному вызову. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд расценивает данные обстоятельства, как отказ ответчика принять судебное извещение.
  12. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О перемене своего места жительства ответчики суд не извещал.
  13. Суд считает, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчики не представили. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчиков от получения судебного извещения. В этой связи суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом.
  14. Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.
  15. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
  16. В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
  17. По делу установлено: ФИО2 – истице по настоящему делу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>
  18. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 – ответчицей по настоящему делу заключен договор найма жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>
  19. Согласно п.1.4 договора срок найма жилого помещения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
  20. Согласно п.1.5 договора при заключении договора наниматель претензий к его месторасположению, техническим характеристикам и состоянию не имела.
  21. Согласно п.2.2 договора наниматель обязался содержать помещение в чистоте и порядке, обеспечивать его сохранность, бережно относится к имуществу наймодателя, находящегося в помещении, устранять последствия аварий, произошедших в помещении по вине нанимателя и/или проживающих с ним лиц. Соблюдать правила пожарной, санитарной безопасности и иных норм установленных действующим законодательством РФ.
  22. Согласно п.3.1 договора плата за наем жилого помещения в месяц составила 10 000 руб..
  23. Согласно п.3.4 договора оплату квартплаты и коммунальных платежей осуществляет наймодатель, за исключением оплаты потребляемой электроэнергии, газоснабжения и домофона, которую осуществляет наниматель, согласно тарифам соответствующих организаций.
  24. За период проживания ответчица допустила ненадлежащее исполнение договора по содержанию жилого помещения в чистоте и порядке, в результате чего, жилое помещение стало непригодно для проживания из-за стойкого зловонного запаха, появления насекомых.
  25. Для приведения жилого помещения в надлежащее состояние, истица была вынуждена обращаться в соответствующие организации для санитарной обработки жилого помещения. Кроме того, в период использования ответчицей жилого помещения была сломана и не отремонтирована ручка двери с пластиковым стеклопакетом, а также не оплачена потребленная электроэнергия в сумме 10 573 руб.
  26. Для определения размера ущерба, истица обратилась в строительную организацию ООО «Отделстрой», в которой была составлена смета № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтных работ по смене обоев и ручки двери с пластиковым стеклопакетом на балкон на общую сумму 54 924 руб.
  27. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчице претензию, в которой просила возместить убытки, причиненные ненадлежащим использованием жилого помещения, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.
  28. Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора найма, сметы, претензии, свидетельства о праве собственности.
  29. В соответствии с ч.1 ст.671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
  30. В соответствии со ст.678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
  31. Судом установлено, что при использовании жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> принадлежащего истице, нанимателем было допущены нарушения санитарных норм, что привело к загрязнению жилого помещения, появлению насекомых (тараканов). В связи с ненадлежащим использованием жилого помещения истице был причинен ущерб на общую сумму 54 924 руб. (замена обоев, ремонт ручки двери с пластиковым стеклопакетом на балкон). Кроме того, ответчицей были нарушены условия договора найма по оплате потребленной электроэнергии, задолженность составила 10 573,04 руб.
  32. Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 65 497,04 руб. (54 924 руб. – стоимость ремонта + 10 573,04 руб. – задолженность по оплате электроэнергии).
  33. В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
  34. Суд считает, что требования истицы в части взыскания судебных издержек, выразившихся в оплате услуг представителя обоснованными и с учетом требований разумности и справедливости снижает до 5 000 руб.
  35. Суд взыскивает с ответчицы расходы по уплате госпошлины в сумме 2 146,01 руб.
  36. Руководствуясь ст. 12, 67, 198 ГПК РФ, суд
  37. Решил:

  38. Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.
  39. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в сумме 65 497,04 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины 2 146,01 руб., а всего 72 643,05 руб.
  40. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
  41. Ответчики вправе подать в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
  42. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае отказа в его удовлетворении – со дня вынесения определения суда.
  43. Председательствующий подпись
  44. Копия верна
  45. Судья Сормовского районного
  46. Суда г.Н.Новгорода С. В. Солодовникова

Печать

Печатать