9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 77-865/2019
  1. Решение по административному делу - второй пересмотр
  2. Информация по делу
  3. Судья: Зотеева Н.А. Дело №77-865/2019
  4. р е ш е н и е
  5. 17 апреля 2019 года г.Казань
  6. Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Никитина Дмитрия Олеговича на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
  7. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
  8. Установил:

  9. постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району №18810216192495613677 от 26 января 2019 года Никитин Д.О. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячирублей.
  10. Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
  11. В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Никитин Д.О. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
  12. Жалоба подлежит отклонению.
  13. Согласно ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах –
  14. влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
  15. В соответствии с требованиями п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
  16. Из материалов дела усматривается, что 26 января 2019 года, примерно в 10 часов 50 минут, у <адрес> <адрес> Никитин Д.О., в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «Хонда Цивик», с государственным регистрационным знаком ...., оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
  17. Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 ЕА №46873998 от 26 января 2019 года, составленным в отношении Никитина Д.О. по ст.12.6 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.3); рапортами инспекторов ГИБДД Куприянова К.А. и Зинина Д.В. об обстоятельствах совершенного правонарушения; показаниями инспекторов ГИБДД Зинина Д.В. и Куприянова К.А., данными ими при рассмотрении дела в суде (л.д.15а), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
  18. В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
  19. Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений), может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации.
  20. Действующее административное законодательство не содержит обязательных требований о фото (видео) фиксации каждого факта совершения административного правонарушения, связанного с нарушением требований Правил дорожного движения.
  21. Правонарушение, совершенное Никитиным Д.О., было выявлено уполномоченными должностными лицами ГИБДД непосредственно при несении ими службы по обеспечению безопасности дорожного движения, при этом факт правонарушения, его условия и обстоятельства выявления должностными лицами зафиксированы в рапортах инспекторов ГИБДД и протоколе об административном правонарушении.
  22. При производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.
  23. Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Никитину Д.О. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
  24. Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
  25. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Никитина Д.О. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
  26. Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Никитиным Д.О. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и его виновность в этом.
  27. В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
  28. Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, его вина в совершении данного правонарушения материалами дела не доказана, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.
  29. Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
  30. Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
  31. Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
  32. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
  33. При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Никитина Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
  34. Заявитель Никитин Д.О. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.6 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
  35. Постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
  36. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
  37. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
  38. Решил:

  39. решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Никитина Дмитрия Олеговича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
  40. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
  41. Судья:

Печать

Печатать