9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 77-874/2019
  1. Решение по административному делу - второй пересмотр
  2. Информация по делу
  3. Судья: Гумеров Ш.А. Дело №77-874/2019
  4. Р Е Ш Е Н И Е
  5. 17 апреля 2019 года г.Казань
  6. Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Филатова Олега Сергеевича на решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 марта 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
  7. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
  8. Установил:

  9. 21 января 2019 года, примерно в 19 часов 18 минут, у <адрес> <адрес> произошло столкновение автомобилей «KIA ED (CEED)», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Филатова О.С. и «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Вафина Р.Р.
  10. Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани №18810316192005469065 от 28 января 2019 года Филатов О.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисотрублей.
  11. Решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 марта 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
  12. В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Филатов О.С. просит решение судьи отменить.
  13. Жалоба подлежит отклонению.
  14. Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней –
  15. влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
  16. В соответствии с требованиями п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
  17. В силу требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.
  18. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
  19. Из материалов дела усматривается, что 21 января 2019 года, примерно в 19 часов 18 минут, у <адрес> <адрес> Филатов О.С., управляя автомобилем марки «KIA ED (CEED)», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал необходимые скорость движения и дистанцию до автомобиля «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Вафина Р.Р., которые обеспечивали бы безопасность движения.
  20. Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ №04134853 от 21 января 2019 года, составленным в отношении Филатова О.С. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.19); схемой происшествия, которая подписана водителями – участниками дорожно-транспортного происшествия, без каких-либо замечаний и оговорок (л.д.26); объяснениями водителей Филатова О.С., Алисова А.В., Вафина Р.Р. (л.д.23, 24, 25); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.21-22), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
  21. В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
  22. Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, материалами дела его вина в этом не доказана, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя другого автомобиля, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Филатов О.С., управляя автомобилем, вопреки требованиям Правил дорожного движения, не выбрал необходимые скорость движения и безопасную дистанцию, которые обеспечивали бы безопасность движения.
  23. При производстве по делу все процессуальные действия должностным лицом ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
  24. Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Филатову О.С. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.
  25. Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
  26. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Филатова О.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
  27. В силу требований п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
  28. Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью материалов дела не подтверждается факт соблюдения Филатовым О.С. требований п.п.9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств полностью подтверждается факт совершения Филатовым О.С. противоправных действий, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
  29. Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Филатовым О.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность в этом.
  30. Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
  31. Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
  32. Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
  33. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
  34. При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Филатова О.С. состава административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
  35. Заявитель Филатов О.С. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
  36. Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, по своей структуре и содержанию они соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
  37. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
  38. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
  39. Решил:

  40. решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Филатова Олега Сергеевича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
  41. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
  42. Судья:

Печать

Печатать