9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Свердловской области от

  1. Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года
  2. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.
  3. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
  5. А.О. Димовой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
  6. общества с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг»(ИНН
  7. 5906059490, ОГРН 1045901006634) далее – истец
  8. (после замены первоначального истца в общества - с ограниченной
  9. ответственностью "ДЕЛЬТА" (ИНН 6613009860, ОГРН 1106613000328)
  10. порядке ст.48 АПК РФ)
  11. к Нижнетавдинскому районному потребительскому обществу (ИНН
  12. 7219000318, ОГРН 1027200823088) далее - НИЖНЕТАВДИНСКОЕ РАЙПО,
  13. ответчик
  14. о взыскании 503834 рублей 96 копеек,
  15. при участии в судебном заседании:
  16. от истца: Яблонский Алексей Михайлович - конкурсный управляющий
  17. должника ООО «ДЕЛЬТА» на основании определения суда по делу №А60-
  18. 3558/2017, Лебедев В.С. – представитель ООО «Агротрейдинг» по
  19. доверенности от 01.04.2019, б/н.
  20. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о
  21. месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем
  22. размещения информации на сайте суда.
  23. Отводов суду не заявлено. ООО «Агротрейдинг» заявлено ходатайство о
  24. замене истца по делу – ООО «Дельта» правопреемником – ООО
  25. «Агротрейдинг».
  26. В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие
  27. уступку прав требования к должнику - Нижнетавдинскому районному
  28. 353_8334481
  29. 2
  30. потребительскому обществу ООО «Агротрейдинг», в связи с чем,
  31. руководствуясь ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  32. Федерации, суд производит замену истца по делу – ООО «Дельта» его
  33. правопреемником – ООО «Агротрейдинг». Таким образом, истцом по
  34. настоящему делу является ООО «Агротрейдинг».
  35. ООО «Агротрейдинг заявил ходатайство об уточнении требований в
  36. части периода взыскания процентов по ст.395 ГК РФ. Уточнение судом
  37. принято. Других заявлений и ходатайств не поступило.
  38. ООО «Агротрейдинг» просит взыскать с Нижнетавдинского районного
  39. потребительского общества долг в сумме 72442 рубля 85 копеек, неустойку за
  40. нарушение срока оплаты товара в сумме 431392 рубля 11 копеек, а также
  41. проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ с 06.12.2018 по день
  42. фактического исполнения обязательства.
  43. Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по
  44. основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений ссылается на
  45. пропуск истцом срока давности. Кроме того, ответчик ссылается на
  46. необходимость применения ст.333 ГК РФ.
  47. Рассмотрев материалы дела, суд
  48. Установил:

  49. Между ООО «Дельта» (поставщик) и Нижнетавдинским районным
  50. потребительским обществом (покупатель) 19.07.2012 заключен договор
  51. поставки №12/584, (далее по тексту – договор), по которому поставщик
  52. обязался поставить в адрес покупателя товар, а покупатель - принять и
  53. оплатить его.
  54. Во исполнение указанного договора истец поставил а адрес ответчика
  55. товар на сумму 75557 рублей 95 копеек, что подтверждается расходными
  56. накладными от 24.07.2015 №31178, №31181, №31407, от 07.08.2015 №33512,
  57. подписанными уполномоченными лицами передающей и принимающей
  58. стороны, с приложением печатей истца и ответчика.
  59. Ответчиком товар оплачен частично. Однако задолженность в сумме
  60. 72442 рубля 85 копеек до настоящего времени не погашена.
  61. В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской
  62. Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар
  63. непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не
  64. предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными
  65. правовыми актами или договором.
  66. Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим
  67. образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
  68. иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
  69. соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
  70. В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от
  71. исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
  72. допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,
  73. другими законами или иными правовыми актами.
  74. 353_8334481
  75. 3
  76. Обязательство по оплате товаров ответчиком не исполнено. Письменных
  77. доказательств оплаты товаров в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального
  78. кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.
  79. Наличие задолженности ответчиком в отзыве не оспариваются.
  80. На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с
  81. ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по договору
  82. №12/584, от 19.07.2012 в сумме 72442 рубля 85 копеек следует признать
  83. обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
  84. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)
  85. признается определенная законом или договором денежная сумма, которую
  86. должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего
  87. исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
  88. Согласно п.5.1 договора, в случае просрочки покупателем оплаты за
  89. поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя неустойки в
  90. размере 0,5% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день
  91. просрочки.
  92. Размер неустойки, начисленной истцом, составил 431392 рубля 11 копеек
  93. за период с 14.08.2015 по 05.12.2018.
  94. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязанности по
  95. оплате товара согласно условиям договора поставки требование истца о
  96. взыскании неустойки является правомерным. Однако, истцом неверно
  97. рассчитано количество дней просрочки исполнения обязательства ( в меньшую
  98. сторону).
  99. Учитывая, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального
  100. кодекса РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований,
  101. требование о взыскании неустойки подлежит рассмотрению в заявленных
  102. пределах.
  103. При этом, суд исходит из следующего:
  104. В отзыве ответчик заявил о применении судом ст.333 ГК РФ и снижении
  105. неустойки.
  106. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
  107. суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно
  108. несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
  109. В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда
  110. Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых
  111. положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности
  112. за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная
  113. законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям
  114. нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1
  115. статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
  116. В силу п. 77 названного постановления Пленума Верховного Суда
  117. Российской Федерации снижение размера договорной неустойки, подлежащей
  118. уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а
  119. равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при
  120. осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в
  121. 353_8334481
  122. 4
  123. исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям
  124. нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором
  125. необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса
  126. Российской Федерации).
  127. Конституционный суд Российской Федерации в определении от
  128. 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать
  129. размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями
  130. нарушения обязательств является одним из правовых способов,
  131. предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления
  132. правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на
  133. реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно
  134. которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно
  135. нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333
  136. Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его
  137. обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой
  138. ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,
  139. причиненного в результате конкретного правонарушения.
  140. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной
  141. несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь
  142. уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть
  143. явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу
  144. обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
  145. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения
  146. денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для
  147. компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной
  148. ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
  149. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной
  150. последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить
  151. доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на
  152. пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями
  153. субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в
  154. период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки
  155. Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки
  156. ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных
  157. случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той,
  158. которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной
  159. ставки Банка России (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего
  160. Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых
  161. вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
  162. Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения
  163. обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе
  164. дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и
  165. обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71
  166. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  167. 353_8334481
  168. 5
  169. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в
  170. своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка
  171. может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса
  172. Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны
  173. ответчика.
  174. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их
  175. совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
  176. Российской Федерации, суд считает возможным применить к данному спору
  177. положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить
  178. размер заявленной к взысканию неустойки до 175311 рублей 70 копеек, исходя
  179. из ее расчета по ставке 0,2%.
  180. При этом, суд исходит из того, что размер неустойки, установленной в
  181. договоре, является чрезмерно высоким.
  182. Таким образом, конкретные обстоятельства дела, в данном случае, не
  183. могут свидетельствовать о соблюдении баланса между применяемой к
  184. нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба,
  185. причиненным продавцу в результате нарушения сроков оплаты.
  186. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой
  187. ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа)
  188. последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской
  189. Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь,
  190. которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
  191. Суд, принимая во внимание, что неустойка (штраф) служит средством,
  192. обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет
  193. должника, считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца
  194. в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств,
  195. является справедливой, достаточной и соразмерной.
  196. Оснований для большего уменьшения пени суд не находит, поскольку
  197. необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения
  198. позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на
  199. нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца. Между
  200. тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения
  201. Кроме того, поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к
  202. любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений,
  203. законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом
  204. денежную сумму. Соответственно, на сумму долга – 72442 рубля 85 копеек
  205. подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ с 06.12.2018 по день
  206. фактической уплаты долга.
  207. Доводы ответчика о пропуске истцом срока давности, предусмотренного
  208. ст.196 ГК РФ, судом не принимаются исходя из следующего:
  209. В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации
  210. исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право
  211. которого нарушено.
  212. 353_8334481
  213. 6
  214. Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации
  215. требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом
  216. независимо от истечения срока исковой давности.
  217. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в
  218. споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского
  219. кодекса Российской Федерации).
  220. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий
  221. срок исковой давности устанавливается в три года.
  222. Пунктами 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации
  223. установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой
  224. давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о
  225. нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску
  226. о защите этого права.
  227. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока
  228. исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
  229. Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным
  230. основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности
  231. исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15
  232. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых
  233. вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской
  234. Федерации об исковой давности").
  235. В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации
  236. течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в
  237. установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий,
  238. свидетельствующих о признании долга.
  239. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново;
  240. время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
  241. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской
  242. Федерации, изложенным в абз. 2 п. 20 постановления от 29.09.2015 № 43 "О
  243. некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса
  244. Российской Федерации об исковой давности", к действиям,
  245. свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока
  246. исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии;
  247. изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник
  248. признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении
  249. договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки
  250. взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
  251. В п. 22 этого же Постановления указано, что совершение представителем
  252. должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение
  253. срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими
  254. полномочиями (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
  255. Из изложенного следует, что подписание акта сверки взаимных расчетов
  256. может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности.
  257. 353_8334481
  258. 7
  259. При этом, установлению судом подлежит относимость отраженных в акте
  260. сведений к спорным правоотношениям, наличие соответствующих полномочий
  261. у лиц, его подписавших.
  262. В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период: с
  263. 01.01.2015 по 25.08.2016 между истцом и ответчиком, содержащий в числе
  264. прочего информацию о задолженности ответчика перед истцом по спорным
  265. поставкам.
  266. Полномочия лиц, подписавшего акт от имени истца и ответчика, не
  267. оспорены. Подписание указанного акта сверки ответчиком свидетельствует о
  268. признании им наличия у него перед истцом задолженности по оплате
  269. поставленного товара по спорному договору , которое является основанием для
  270. прерывания срока исковой давности. Таким образом, поскольку акт сверки
  271. взаимных расчетов подписан ответчиком, данный документ подтверждает факт
  272. признания последним наличия у него неисполненного обязательства и является
  273. свидетельством прерывания срока исковой давности; течение срока исковой
  274. давности началось заново с 26.08.2016 и истекает срок 26.08.2019, и на момент
  275. обращения истца в суд с настоящим требованием (26.12.2018) данный срок не
  276. истек.
  277. На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования
  278. следует удовлетворить частично:
  279. Надлежит взыскать с ответчика в пользу истца долг в сумме 72 442 рубля
  280. 85 копеек, неустойку за период с 14.08.2015 по 05.12.2018 в сумме 175311
  281. рублей 70 копеек, проценты по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму долга
  282. 72442 рубля 85 копеек в соответствии с ключевой ставкой Банка России,
  283. действующей в соответствующие периоды, с 06.12.2018 по день фактической
  284. уплаты основного долга. В остальной части в удовлетворении требований
  285. следует отказать.
  286. При этом, суд учитывает, что в соответствии с п. 9 Постановления
  287. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997
  288. №6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.
  289. 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине
  290. подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая
  291. подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
  292. В порядке распределения судебных расходов, учитывая, что истцу была
  293. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход
  294. федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 13077 рублей
  295. 00 копеек.
  296. Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального
  297. кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  298. Решил:

  299. 1. Исковые требования удовлетворить частично.
  300. 2. Взыскать с Нижнетавдинского районного потребительского общества
  301. (ИНН 7219000318, ОГРН 1027200823088) в пользу общества с ограниченной
  302. 353_8334481
  303. 8
  304. ответственностью «Агротрейдинг» (ИНН 5906059490, ОГРН 1045901006634)
  305. долг в сумме 72 442 (семьдесят две тысячи четыреста сорок два) рубля 85
  306. копеек, неустойку за период с 14.08.2015 по 05.12.2018 в сумме 175311 (сто
  307. семьдесят пять тысяч триста одиннадцать) рублей 70 копеек, проценты по
  308. ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 72442 рубля 85 копеек в
  309. соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в
  310. соответствующие периоды, с 06.12.2018 по день фактической уплаты
  311. основного долга.
  312. В остальной части в удовлетворении требований отказать.
  313. 3. Взыскать с Нижнетавдинского районного потребительского общества
  314. (ИНН 7219000318, ОГРН 1027200823088) в доход федерального бюджета
  315. государственную пошлину в сумме 13077 (тринадцать тысяч семьдесят семь)
  316. рублей 00 копеек.
  317. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
  318. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного
  319. производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение
  320. месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
  321. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной
  322. инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная
  323. жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,
  324. размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»
  325. http://ekaterinburg.arbitr.ru.
  326. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства
  327. информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно
  328. получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
  329. http://17aas.arbitr.ru.
  330. 5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа
  331. канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»
  332. в карточке дела в документе «Дополнение».
  333. Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со
  334. дня вступления в законную силу судебного акта.
  335. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии
  336. судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем
  337. заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации
  338. через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и
  339. исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети
  340. «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.
  341. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда
  342. в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего
  343. дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с
  344. уведомлением о вручении.
  345. 353_8334481
  346. 9
  347. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит
  348. апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке
  349. упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после
  350. вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная
  351. информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена
  352. в карточке дела «Дополнение».
  353. Судья С.О. Иванова

Печать

Печатать