9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Седьмой арбитражный апелляционный суд

Постановление от

По делу № А27-30105/2018
  1. Город Томск Дело № А27-30105/2018
  2. Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2019.
  3. Постановление в полном объеме изготовлено 17.04.2019.
  4. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
  5. председательствующего Сухотиной В.М.,
  6. судей Кайгородовой М.Ю.
  7. Ярцева Д.Г.
  8. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А. без
  9. использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную
  10. жалобу Рязановой Елены Петровны (№ 07АП-3102/19 (1)) на определение от 08.02.2019
  11. Арбитражного суда Кемеровской области № А27-30105/2018 (судья Серафимович Е.П.) по
  12. исковому заявлению Рязановой Елены Петровны к обществу с ограниченной
  13. ответственностью «Строительные материалы», г. Кемерово о признании сделки
  14. недействительной.
  15. Установил:

  16. Рязанова Елена Петровна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к
  17. обществу с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» о признании
  18. недействительным договора купли-продажи от 23.12.2008.
  19. Определением от 08.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковое
  20. заявление возвращено.
  21. Рязанова Е.П. обратилась с апелляционной жалобой, просила принять к судебному
  22. производству исковое заявление о признании договора купли-продажи от 23.12.2008
  23. недействительным как незаключенным и ничтожным в силу закона. Указала, что
  24. своевременно устранила недостатки, послужившие основанием для оставления искового
  25. заявления без движения.
  26. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
  27. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте
  28. судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о
  29. получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123
  30. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично,
  31. путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в
  32. судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.
  33. Рязанова Е.П. просила рассмотреть дело без ее участия.
  34. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального
  35. кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие
  36. указанных лиц.
  37. Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и
  38. обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального
  39. кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для
  40. отмены или изменения обжалуемого определения.
  41. Как следует из материалов дела, определением от 10.01.2019 Арбитражного суда
  42. Кемеровской области исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок
  43. не позднее 07.02.2019 устранить нарушения, представить документы, установленные
  44. статьями 125, 126, 225.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в
  45. том числе доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом
  46. порядке.
  47. Согласно статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  48. процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
  49. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено
  50. до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба,
  51. другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в
  52. орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня
  53. процессуального срока, срок не считается пропущенным.
  54. В пунктах 4, 5, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О
  55. процессуальных сроках» даны следующие разъяснения. В соответствии с частью 6 статьи
  56. 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны. Если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
  57. Как следует из материалов дела, копия определения от 10.01.2019 получена Рязановой
  58. Е.П. 15.01.2019.
  59. Заявление об устранении недостатков и приложенные к нему документы были
  60. направлены почтой в адрес Арбитражного суда Кемеровской области 07.02.2019, то есть в
  61. последний день установленного судом срока.
  62. Между тем, у Рязановой Е.П. с учетом даты получения копии определения от
  63. 10.01.2019 имелся достаточный срок для устранения указанных в определении
  64. обстоятельств, информация о позднем получении определения или иных объективных
  65. препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока
  66. оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями в
  67. арбитражный суд первой инстанции не поступала.
  68. Доказательств принятия всех зависящих от нее мер для своевременного устранения
  69. недостатков искового заявления, Рязановой Е.П. не представлено.
  70. Направление заявления и документов в арбитражный суд по почте без учета времени
  71. доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности
  72. своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к
  73. обстоятельствам, зависящим от стороны.
  74. Таким образом, поскольку к установленному судом сроку документы не поступили, суд
  75. законно и обоснованно возвратил исковое заявление Рязановой Е.П.
  76. Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной
  77. жалобы не имеется.
  78. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного
  79. процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта,
  80. апелляционным судом не установлено.
  81. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного
  82. процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
  83. Постановил:

  84. определение от 08.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области № А27-30105/2018
  85. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рязановой Елены Петровны - без
  86. удовлетворения.
  87. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
  88. в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
  89. со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через
  90. Арбитражный суд Кемеровской области.
  91. Председательствующий В.М. Сухотина
  92. Судьи М.Ю. Кайгородова
  93. Д.Г. Ярцев

Печать

Печатать