9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Седьмой арбитражный апелляционный суд

Определение от

По делу № А03-12848/2018
  1. Город Томск Дело № А03-12848/2018
  2. 17 апреля 2019 года
  3. Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кривошеина С.В., рассмотрев
  4. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (№
  5. 07АП-2943/2019) на решение от 15.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу
  6. № А03-12848/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розница К-
  7. 1» (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мерзликина, д. 5, ИНН 2225074005, ОГРН
  8. 1052242262478) к Управлению Федеральной службы государственной статистики по
  9. Алтайскому краю и Республике Алтай (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул.
  10. Чернышевского, д. 57, ИНН 2225178149, ОГРН 1172225000023) о признании незаконными
  11. действий, выразившихся в определении и распространении недостоверных данных об
  12. объеме всех продовольственных товаров, реализованных за 2017 финансовый год по
  13. Чемальскому району Республики Алтай в 583 748, 3 тыс. руб.,
  14. Установил:

  15. 22.03.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба
  16. общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (№ 07АП-2943/2019) на
  17. решение от 15.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12848/2018.
  18. Определением апелляционного суда от 25.03.2019 апелляционная жалоба, поданная
  19. с нарушением пункта 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса
  20. Российской Федерации (далее – АПК РФ), оставлена без движения до 16.04.2019.
  21. Копия определения направлена апеллянту по адресу, указанному в апелляционной
  22. жалобе: г. Барнаул, ул. Мерзликина, 5. Указанный адрес общества с ограниченной
  23. ответственностью «Розница К-1» соответствует адресу в выписке из ЕГРЮЛ.
  24. Также определение апелляционного суда от 25.03.2019 направлено по адресу: г.
  25. Барнаул, ул. Гущина, д. 154.
  26. Определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получено
  27. адресатом 01.04.2019, согласно полученным судом апелляционной инстанции
  28. уведомлениям с почтовыми идентификаторами № 63451132339732, 63451132339749.
  29. Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда
  30. об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с
  31. требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Картотеки арбитражный
  32. дел в сети «Интернет», следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с
  33. данным судебным актом и соответствующим предложением суда.
  34. Согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в
  35. суде апелляционной инстанции своевременно размещена на официальном сайте
  36. арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
  37. (26.03.2019 10:29:54 МСК).
  38. В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после
  39. получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и
  40. возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к
  41. участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения
  42. первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры
  43. по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой
  44. информации и любых средств связи.
  45. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий
  46. в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд
  47. располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о
  48. начавшемся процессе.
  49. Применительно к изложенному, общество с ограниченной ответственностью
  50. «Розница К-1» знало о факте рассмотрения настоящего дела, обратилось с жалобой в
  51. апелляционный суд, получило определение от 25.03.2019, в связи с чем могло и должно
  52. было узнать об установлении срока для устранения обстоятельств, послуживших
  53. основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
  54. В установленный судом срок до 16.04.2019 недостатки содержания апелляционной
  55. устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в
  56. определении суда от 25.03.2019 документы также не представлены.
  57. Таким образом, по состоянию на 17.04.2019 обстоятельства, явившиеся основанием
  58. для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью
  59. «Розница К-1» без движения, не устранены.
  60. Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с
  61. учетом положений статей 113, 117 АПК РФ от общества с ограниченной
  62. ответственностью «Розница К-1» не поступало.
  63. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск
  64. наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
  65. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума
  66. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении
  67. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в
  68. арбитражном суде апелляционной инстанции», при наличии доказательств надлежащего
  69. извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им
  70. обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы
  71. без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока)
  72. суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5
  73. части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  74. Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для
  75. оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в
  76. установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока,
  77. назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба общества с ограниченной
  78. ответственностью «Розница К-1» подлежит возвращению ее подателю.
  79. Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  80. Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению
  81. с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения
  82. обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
  83. Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального
  84. кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
  85. Определил:

  86. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розница К-
  87. 1» (№ 07АП-2943/2019) на решение от 15.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края по
  88. делу № А03-12848/2018 возвратить.
  89. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем
  90. подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа через
  91. Арбитражный суд Алтайского края.
  92. Судья С. В. Кривошеина

Печать

Печатать