9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решение от

По делу № А56-91873/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.
  2. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.
  3. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  4. в составе:
  5. судьи Соколовой Н.Г.
  6. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меньщиковым Д.В.,
  7. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
  8. заявитель - Индивидуальный предприниматель Кузьмин Александр Сергеевич
  9. заинтересованное лицо - Северо-Западное Межрегиональное управление
  10. государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере
  11. транспорта
  12. об оспаривании постановления от 16.10.2017 № 6568 и ареста транспортного средства
  13. при участии:
  14. от заявителя - Иванов М.А. по доверенности от 09.04.2019
  15. от заинтересованного лица – не явился, извещен
  16. Установил:

  17. Индивидуальный предприниматель Кузьмин Александр Сергеевич (далее –
  18. Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
  19. Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного
  20. Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной
  21. службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) от 16.10.2017 №6568 о
  22. привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи
  23. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее
  24. - КоАП РФ); о признании незаконным ареста ТС Луидор 223712, г.р.з. Х183СЕ47.
  25. Определением суда от 06.12.2018 производство по делу № А56-91873/2017
  26. приостановлено до принятия судебного акта Верховным судом РФ по делу № А56-
  27. 91881/2017.
  28. В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для
  29. приостановления производства, суд возобновил производство по настоящему делу.
  30. В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные
  31. требования. Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного
  32. разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило.
  33. Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса
  34. Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Управления.
  35. Как следует из материалов дела, 13.09.2017 при проведении проверки на
  36. основании распоряжения и рейдового задания от 08.09.2017 по адресу: Ленинградская
  37. А56-91873/2017 2
  38. область, 215 км., автодороги СКГ Псков-Гдов-Сланцы, установлено, что при
  39. осуществлении перевозки пассажиров и багажа по заказу на транспортном средстве
  40. марки Луидор 223712, г.р.з. Х183СЕ47 под управлением водителя Веретенникова В.А.
  41. (путевой лист №8 от 13.09.2017) нарушены требования Федерального закона от
  42. 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного
  43. электрического транспорта» (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ), Правил перевозок
  44. пассажиров и багажа по заказу, а именно: пассажиры данного транспортного средства
  45. граждане Добрецова З.В. и Филимонов Э.В. не указаны в списке пассажиров заказ-
  46. наряда №8 от 13.09.2017.
  47. На основании статьи 27.14 КоАП РФ транспортное средство Луидор 223712,
  48. г.р.з. Х183СЕ47 арестовано, о чем составлен протокол ареста транспортного средства
  49. №135 от 13.09.2017.
  50. По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом
  51. Управления в отношении предпринимателя составлен протокол АДН-№25127 от
  52. 04.10.2017 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения
  53. которого вынесено постановление от 16.10.2017 №6568 о привлечении
  54. Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4
  55. статьи 11.14.2 КоАП РФ.
  56. Постановление о привлечении к ответственности оспорено Предпринимателем в
  57. судебном порядке.
  58. Частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ установлена административная
  59. ответственность за посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для
  60. перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов,
  61. удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии
  62. списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие
  63. указанного списка пассажиров является обязательным.
  64. Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка
  65. грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
  66. На основании части 1 статьи 27 Федерального закона №259-ФЗ перевозка
  67. пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством,
  68. предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной
  69. форме.
  70. В соответствии с частью 4 статьи 27 Федерального закона №259-ФЗ при
  71. отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и
  72. багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи,
  73. заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для
  74. перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда
  75. устанавливаются правилами перевозок пассажиров.
  76. Как предусмотрено пунктом 90 Правил перевозок пассажиров и багажа
  77. автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом,
  78. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (далее -
  79. Правила № 112), договором фрахтования может предусматриваться использование
  80. транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного
  81. круга лиц.
  82. Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных
  83. средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих
  84. лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил
  85. (пункт 91 Правил №112).
  86. В силу пункта 92 Правил №112 посадка лиц, определенных договором
  87. фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки
  88. пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами
  89. фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.),
  90. А56-91873/2017 3
  91. удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в
  92. соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.
  93. Факт нарушения предпринимателем требований Закона №259-ФЗ
  94. подтверждается материалами дела; пассажиры транспортного средства Добрецова З.В.
  95. и Филимонов Э.В. не указаны в списке пассажиров.
  96. В данном случае доказательств принятия заявителем всех необходимых и
  97. достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него
  98. законодательством о перевозках пассажиров и багажа автомобильным транспортом
  99. обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы
  100. дела не представлено.
  101. Суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава
  102. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4
  103. статьи 11.14.2 КоАП РФ.
  104. Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к ответственности судом
  105. не установлено.
  106. Вместе с тем, согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и
  107. среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую
  108. деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их
  109. работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в
  110. ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в
  111. случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не
  112. предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона
  113. субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,
  114. административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на
  115. предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4
  116. настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей
  117. статьи.
  118. В данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное
  119. положение заявителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную
  120. ответственность, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в
  121. части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение.
  122. В части признания незаконными действий по наложению ареста на
  123. транспортное средство, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
  124. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе
  125. обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными
  126. ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)
  127. органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,
  128. что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не
  129. соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и
  130. законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
  131. незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для
  132. осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
  133. Арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового
  134. акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих
  135. публичные полномочия, должностных лиц незаконными при наличии двух условий:
  136. несоответствия оспариваемого акта (решения, действия, бездействия) закону и
  137. нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и
  138. иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
  139. В части 1 статьи 27.1 КоАП РФ перечислены меры обеспечения производства по
  140. делу об административном правонарушении, к которым, в частности, относится
  141. изъятие вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), арест транспортных средств
  142. (статья 27.14 Кодекса).
  143. А56-91873/2017 4
  144. Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу
  145. об административном правонарушении применяются уполномоченным лицом в
  146. пределах своих полномочий в целях пресечения административного правонарушения,
  147. установления личности нарушителя, составления протокола об административном
  148. правонарушении при невозможности его составления на месте, выявления
  149. административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного
  150. рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по
  151. делу постановления.
  152. В данном случае при вынесении оспариваемого акта, административный орган
  153. Постановил:

  154. транспортное средство, арестованное в порядке статьи 27.1 КоАП РФ, в
  155. качестве меры обеспечения производства по делу об административном
  156. правонарушении, возвратить владельцу по исполнении принятого по делу
  157. постановления.
  158. Таким образом, оспариваемые действия по аресту транспортного средства не
  159. нарушают прав и законных интересов заявителя.
  160. Судом не принимается ссылка заявителя на решение судьи Кингисеппского
  161. городского суда от 09.02.2018 об отмене постановления Управления от 16.10.2017 о
  162. привлечении водителя Веретенникова В.А. к административной ответственности,
  163. поскольку основанием для отмены постановления послужило истечение срока давности
  164. привлечения к ответственности.
  165. Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса
  166. Российской Федерации, арбитражный суд
  167. Решил:

  168. Изменить постановление Северо-Западного Межрегионального управления
  169. государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере
  170. транспорта от 16.10.2017 №6568 в части назначенного наказания, заменив штраф на
  171. предупреждение.
  172. В удовлетворении остальной части заявления отказать.
  173. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный
  174. суд в течение 10 дней со дня принятия.
  175. Судья Соколова Н.Г.

Печать

Печатать