9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Краснодарского края

Решение от

По делу № А32-52673/2018
  1. Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2019 г.
  2. Полный текст решения изготовлен 17.04.2019 г.
  3. Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.
  4. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.
  5. рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления
  6. ИП Лунев-Печерский Е.В. (Индивидуальный предприниматель Лунёв-Печерский
  7. Егор Владимирович, Адрес 353421 край Краснодарский р-н Анапский с Цибанобалка ул
  8. Приморская д. 1, ОГРН 316230100051657 ИНН 230108636854)
  9. к ООО "Эксперт-М" (Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-М",
  10. Адрес (место нахождения) юр.лица 353915 край Краснодарский г Новороссийск ул
  11. Пархоменко д. 35 оф. 11, ОГРН 1042309089932 ИНН 2315109083)
  12. о взыскании задолженности в размере 27 500, 00 руб., неустойки в размере 2 750,
  13. 00 руб. за период с 01.10.2017 г. по 23.11.2018 г., расходов по оплате услуг представителя
  14. в размере 11 494, 00 руб. руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере
  15. 2 000, 00 руб. (общая сумма 30 250, 00 руб.)
  16. при участии:
  17. истец: Рыбин А.С., полномочия не подтверждены (в доверенности отсутствует
  18. печать ИП)
  19. Установил:

  20. ИП Лунев-Печерский Е.В. обратился в арбитражный суд Краснодарского края с
  21. требованиями к ООО "Эксперт-М" о взыскании задолженности в размере 27 500, 00 руб.,
  22. неустойки в размере 2 750, 00 руб. за период с 01.10.2017 г. по 23.11.2018 г., расходов по
  23. оплате услуг представителя в размере 11 494, 00 руб. руб. и расходов по оплате
  24. государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб. (общая сумма 30 250, 00 руб.)
  25. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим
  26. образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.
  27. Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного
  28. процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств
  29. спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в
  30. соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не
  31. представил.
  32. Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные
  33. доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.
  34. Между ИП Лунёв-Печерским Е.В. (далее — Истец, Исполнитель) и ООО «Эксперт-
  35. М» (далее — Ответчик, Заказчик) был заключен договор на оказание рекламных услуг №
  36. 43/17 от 10 июля 2017 года (далее - Договор).
  37. Согласно Договора Исполнитель принял обязательства оказать услуги по
  38. изготовлению Аудиороликов и оказанию услуг по их размещению в эфире СМИ –
  39. радиостанции «Радио 7 – 107,8 FM» и радиостанции «Наше радио-Геленджик», а Заказчик
  40. принял обязательства подать заявку на изготовление Аудиороликов и оплачивать
  41. ежемесячно услуги Исполнителя в соответствии с разделом 3 Договора, а именно путем
  42. перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 3 (трех)
  43. банковских дней до окончания месяца размещения Аудиороликов.
  44. ИП Лунев-Печерский свои обязательства по договору выполнил надлежащим
  45. образом, ООО «Эксперт-М» свои обязательства по оплате нарушил.
  46. У ООО «Эксперт-М» перед ИП Луневым-Печерским Е.В. образовалась
  47. задолженность в сумме: 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей — за размещение
  48. аудиоролика «Лифан» в эфире радиостанций «Радио 7» (Радио 7 - Новороссийск) с
  49. 22.08.2017 г. по 05.09.2017 г. (счет № 139 от 21.08.2017 г.), «Наше радио» (Наше радио –
  50. Геленджик) с 22.08.2017 г. по 05.09.2017г. (счет № 140 от 21.08.2017 г.), за изготовление
  51. аудиороликов «Лифан» (счет № 138 от 21.08.17г., счет № 97 от 17.07.17г.).
  52. Согласно пункт 2.1.2. Договора, Исполнитель обязан предоставлять эфирное время
  53. для рекламной компании Заказчика в соответствии с Договором и графиком трансляций,
  54. утверждаемых сторонами.
  55. Период рекламной компании определён Истцом и Ответчиком в медиа-плане
  56. размещения рекламных аудиоматериалов.
  57. Период рекламной компании на радиостанции «Радио 7 – 107,8 FM»
  58. предусматривался с 22.08.2017 г. по 05.09.2017г., стоимость рекламной компании
  59. определена в сумме 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.
  60. Период рекламной компании на радиостанции «Наше радио-Геленджик»
  61. предусматривался с 22.08.2017 г. по 05.09.2017г., стоимость рекламной компании
  62. определена в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.
  63. Сумма изготовление аудиороликов составила 9000 (девять тысяч) рублей.
  64. Истец осуществил отправку требования о подписании документов, с приложением
  65. счетов и актов, почтовым отправлением через курьерскую службу «Exрress ru» (Экспресс
  66. ру) – 8.11.2018 года.
  67. 9.11.2018 года документы, направленные Ответчиком, получены, что
  68. подтверждается подписью Уфимцевой.
  69. Согласно указанного требования, Ответчик обязан был до 13.11.2018г. документы
  70. предоставленные подписать и вернуть Истцу.
  71. В указанный в требовании срок документы не подписаны и не возвращены.
  72. На основании пункта 2.1.5. Договора, Исполнитель обязан не позднее 5 (пятого)
  73. числа месяца, следующего за месяцем размещения рекламы, предоставлять Заказчику
  74. акты сдачи-приёмки на объект оказанных услуг за отчётный период.
  75. В силу пункта 10.8. Договора, в случае если Заказчик не направляет в адрес
  76. Исполнителя подписанный акт приёмки выполненных работ, работы считаются
  77. выполненными и принятыми Заказчиком.
  78. Ответчиком денежные средства за оказанные услуги за период с 22.08.2017 г. по
  79. 05.09.2017г. перечислены не были, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась
  80. задолженность в размере 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.
  81. Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате
  82. задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.
  83. На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского
  84. края с требованиями в защиту нарушенного права.
  85. Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора
  86. возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.
  87. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
  88. возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги
  89. (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а
  90. заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы,
  91. исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при
  92. совершении указанных в договоре действий (деятельности).
  93. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и
  94. в порядке, которые указаны в договоре.
  95. В данном случае, положения главы 37 Гражданского кодекса Российской
  96. Федерации о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, так как это не
  97. противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также
  98. особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
  99. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда является акт
  100. об их выполнении, который должен быть подписан обеими сторонами. Односторонний
  101. акт сдачи или приемки результата работ не теряет своего правового значения и может
  102. быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания
  103. акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса
  104. Российской Федерации).
  105. Доказательства обоснованности мотивов отказа заказчика от подписания акта
  106. выполненных работ в деле отсутствуют, поэтому в силу абзаца второго пункта 4 статьи
  107. 753 ГК РФ основания признания недействительным данного акта отсутствуют.
  108. Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в
  109. силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица
  110. (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,
  111. уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет
  112. право требовать от должника исполнения его обязанности.
  113. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
  114. условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии
  115. таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными
  116. обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
  117. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний
  118. отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
  119. допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
  120. Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  121. Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
  122. обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и
  123. возражений.
  124. В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает
  125. доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
  126. полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
  127. доказательств.
  128. Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства,
  129. обосновывающие и подтверждающие требования последнего.
  130. Исковые требования в данной части заявлены правомерно и подлежат
  131. удовлетворению судом.
  132. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 750, 00 руб. за
  133. период с 01.10.2017 г. по 23.11.2018 г.
  134. Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов
  135. защиты нарушенного гражданского права.
  136. На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации
  137. исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием
  138. имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими
  139. способами, предусмотренными законом или договором.
  140. В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой
  141. (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,
  142. которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего
  143. исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
  144. В силу п. 3.5. Договора, в случае нарушения Заказчиком срока оплаты
  145. предусмотренного пунктом 3.3. Договора, Исполнитель вправе не приступать к
  146. исполнению или продолжению исполнения своих обязательств без каких-либо
  147. финансовых последствий для себя, что одновременно не освобождает Заказчика от
  148. обязательств выплатить стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг и пени в
  149. размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченного
  150. денежного обязательства.
  151. Просрочка оплаты оказанных услуг по Договору с 01.10.2017г. по 23.11.2018г.
  152. составляет - 419 дней.
  153. Сумма пени за указанный период составляет: 27 500 руб.*0,1%*419 = 11522,50
  154. рублей.
  155. Исходя из пункта 3.5. сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 2 750 (две
  156. тысячи семьсот пятьдесят) рублей, что составляет 10% от суммы задолженности.
  157. Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.
  158. Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.
  159. Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 2 750, 00 руб. за
  160. период с 01.10.2017 г. по 23.11.2018 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
  161. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в
  162. связи с рассмотрением дела в размере 11 494 руб.
  163. В соответствии с ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,
  164. отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными
  165. правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом
  166. соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается
  167. рассмотрение дела по существу, или в определении.
  168. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела
  169. в арбитражном суде, отнесены расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в
  170. связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
  171. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического
  172. несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При
  173. разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно
  174. определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле,
  175. исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.
  176. В обоснование судебных издержек в размере 11 494 руб., понесенных истцом в связи
  177. с подачей настоящего иска в суд, истцом предоставлен договор об оказании юридических
  178. услуг и РКО № 5 от 07.12.2018 г. на сумму 10 000 руб.
  179. Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  180. Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого
  181. принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в
  182. деле, в разумных пределах.
  183. В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 указано, что
  184. при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут
  185. приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,
  186. установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,
  187. которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;
  188. сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения
  189. статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность
  190. рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов
  191. на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения
  192. указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
  193. Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек,
  194. понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие
  195. предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
  196. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя
  197. принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность
  198. выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов
  199. квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные
  200. услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность
  201. рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих
  202. расходов.
  203. При принятии решения в части взыскания судебных расходов суд первой инстанции
  204. руководствуется подходами, выработанными судебной практикой, и в целом сводящимися
  205. к тому, что суд по собственной инициативе уменьшает размер судебных расходов лишь в
  206. тех случаях, когда имеется явная их чрезмерность.
  207. В п. 2.2. «Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной
  208. политике» установлено, что за участие в качестве представителя доверителя в
  209. арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 35
  210. 000 рублей, или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.
  211. В п. 1.3. «Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной
  212. политике» установлено, что за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных
  213. документов правового характера – оплата составляет от 3 500 рублей.
  214. Стоимость услуг составила 11 494 руб. Однако, оплачено 10 000 руб. Кроме того,
  215. услуги не оказаны представителем в полном объеме. В соответствии со сметой к договору,
  216. ведение дела в арбитражном суде Краснодарского края (подготовка иска,
  217. представительство, подготовка иных отзывов и ходатайств) составляет 8 000 руб.,
  218. подготовка досудебных требований 2494 руб., консультация – 1000 руб. Данные услуги в
  219. полном объеме не оказаны, представитель участие в судебных заседаниях не принимал,
  220. ввиду отсутствия надлежаще оформленной доверенности.
  221. Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3
  222. информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
  223. Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с
  224. распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных
  225. лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд на основании
  226. пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на
  227. основании пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  228. Федерации, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства,
  229. судебные заседания по делу не назначались, а также руководствуясь Выпиской из
  230. протокола N 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 1 марта 2013
  231. г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории
  232. Ростовской области в 2012 г." и Решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края
  233. по гонорарной практике от 23 марта 2012 года, пришел к выводу о том, что судебные
  234. расходы должны быть возмещены частично, в сумме 3 494 рублей (составление претензии
  235. иска), с учетом того обстоятельства, что консультация входит в состав услуг по
  236. написанию искового заявления, и отдельно не оплачивается, а минимальный размер
  237. стоимости представительства в суде составляет 7000 руб. (в данной части услуга не
  238. оказан, и не подлежит возмещению.)
  239. При этом, суд учитывает относимость понесенных расходов к рассмотренному
  240. спору, продолжительность рассмотрения спора, невысокую сложность спора,
  241. представитель истца не участвовал в судебных заседаниях.
  242. Исходя из сложившейся стоимости юридических услуг в Краснодарском крае
  243. данный размер расходов является обоснованным, исходя из сложности дела и объема
  244. работы, выполненной представителями истца.
  245. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной
  246. пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
  247. При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса
  248. Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  249. Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.
  250. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного
  251. процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  252. Решил:

  253. Взыскать с ООО "Эксперт-М" в пользу индивидуального предпринимателя Лунёв-
  254. Печерского Егора Владимировича задолженность в размере 27500 руб., неустойку в
  255. размере 2750 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3494 руб., расходы
  256. по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
  257. В остальной части в возмещении судебных расходов отказать.
  258. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке
  259. апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не
  260. превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через
  261. принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
  262. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может
  263. быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в
  264. арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной
  265. инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
  266. Судья О.А. Гречко

Печать

Печатать