9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС г. Москвы от

  1. Город Москва Дело № А40-200334/15-
  2. 124-185Б
  3. Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2019 года
  4. Определение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2019 года
  5. Арбитражный суд в составе:
  6. председательствующего Кравченко Е.В.,
  7. при секретаре судебного заседания Чотчаеве Р.Р.,
  8. с участием Ерохина Д.В.,
  9. рассмотрев в судебном заседании по делу о банкротстве Ерохина А.В. заявление
  10. финансового управляющего должника о признании сделки недействительной и о применении
  11. последствий ее недействительности,
  12. Установил:

  13. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.17г. Ерохин А.В. признан
  14. несостоятельным(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества
  15. гражданина, определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.17г. финансовым
  16. управляющим должника утвержден Яковлев П.А., в настоящем судебном заседании назначено
  17. к рассмотрению заявление финансового управляющего должника Яковлева П.А. (т.27), в
  18. котором заявитель, как указано в заявлении, ссылаясь на положения ст.61.1 ФЗ "О
  19. несостоятельности(банкротстве)", ст.167 ГК РФ, просит суд признать недействительной сделку
  20. по продаже должником в пользу Ерохина Д.В. транспортного средства - автомобиля Тойота
  21. Ленд Круизер 200 без указания даты совершения спорной сделки, и, кроме того, применить
  22. последствия недействительности спорной сделки в виде возвращения в конкурсную массу
  23. упомянутого автомобиля без указания лица, которое, по мнению заявителя, обязано совершить
  24. такие действия.
  25. Финансовый управляющий Яковлев П.А., чья явка в судебное заседание 15.04.19г.
  26. определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.19г. была признана обязательной, вопреки
  27. положениям ч.1 ст.16 АПК РФ в судебное заседание не явился, сведений об уважительности
  28. причин неявки финансового управляющего Яковлева П.А. в настоящее судебное заседание в
  29. материалах дела не имеется.
  30. Исследовав материалы дела, арбитражный суд не усматривает оснований для
  31. удовлетворения заявления финансового управляющего Ерохина А.В. Яковлева П.А. учитывая
  32. при этом следующее.
  33. Как усматривается из заявления финансового управляющего Яковлева П.А., упомянутое
  34. заявление не содержит указаний на дату совершения спорной сделки, причем к заявлению не
  35. приложен и договор, подтверждающий как сам факт, так и условия сделки.
  36. В судебном заседании 30.10.19г. Ерохины Д.В. в материалы дела представлены копия
  37. договора купли-продажи от 06.06.13 автомобиля Тойота Ленд Круизер 200 2007 г.в.,
  38. заключенного между должником и Ерохиным Д.В., копий акта приема-передачи автомобиля и
  39. расписки Ерохина А.В. о получении от Ерохина Д.В., как от покупателя, денежных средств в
  40. размере 980.000 руб.
  41. Поскольку указанные доказательства ничем не опровергнуты, арбитражный суд признает
  42. несостоятельным довод заявления финансового управляющего должника о безвозмездном
  43. отчуждении Ерохиным А.В. принадлежавшего последнему транспортного средства.
  44. В судебном заседании Ерохин Д.В., возражая по существу заявления, пояснил, что
  45. приобретенный по спорной сделке автомобиль был впоследствии отчужден им в пользу иного
  46. лица, в связи с чем с 15.06.13г. был снят с регистрационного учета, однако сведений о
  47. фактическом собственнике указанного автомобиля в настоящее время, а равно об его
  48. местонахождении, он, Ерохин Д.В., не располагает.
  49. При указанных обстоятельствах арбитражный суд признает несостоятельными и
  50. требования заявителя в части применения последствий недействительности спорной сделки,
  51. учитывая, что заявление не содержит указаний на лицо, которое, по мнению заявителя, обязано
  52. совершить действия по возвращению в конкурсную массу должника автомобиля Тойота Ленд
  53. Круизер 200.
  54. Наряду с этим, арбитражный суд принимает во внимание и то, что учетом указанных
  55. обстоятельств и доказательств в обоснование доводов заявления в судебное заседание
  56. 30.01.19г., определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.19г. судебное разбирательство
  57. по настоящему обособленному спору было отложено на 15.04.19г. на основании ходатайства
  58. представителя финансового управляющего должника с целью уточнения требований по
  59. заявлению и представления дополнительных доказательств в его обоснование, этим же
  60. судебным актом финансовому управляющему Яковлеву П.А. было предписано в срок до
  61. 10.03.19г. обеспечить представление в арбитражный суд и в адрес участвующих в деле лиц
  62. уточнений по требованиям по заявлению с правовым обоснованием требований в уточненной
  63. редакции, представить в судебное заседание 15.04.19г. соответствующие положениям ст.ст.67-
  64. 68 АПК РФ подлинные доказательства в обоснование заявления.
  65. Между тем, как усматривается из материалов дела, требования упомянутого определения
  66. Арбитражного суда г.Москвы, вопреки положениям ч.1 ст.16 АПК РФ, финансовым
  67. управляющим Яковлевым П.А. не исполнены, указанные доказательства ни в установленный
  68. срок, ни в настоящее судебное заседание не представлены, сведений об уважительности причин
  69. непредставления доказательств в обоснование заявления в арбитражный суд первой инстанции
  70. в материалах дела не имеется, тогда как определениями от 24.10.18г. и от 30.01.19г.
  71. участвующим в деле лицам были разъяснены положения ч.2 ст.9 АПК РФ в части риска
  72. наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий,
  73. ходатайств о предоставлении дополнительного времени с целью надлежащего исполнения
  74. определения от 30.01.19г. от финансового управляющего должника по состоянию на 15.04.19г.
  75. в материалы дела не поступало.
  76. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 61.8 ФЗ РФ «О
  77. несостоятельности(банкротстве)», ст.ст. 9,13,16,65,71,75,123,156,176,184-185,223 АПК РФ,
  78. арбитражный суд
  79. Определил:

  80. Заявление финансового управляющего Ерохина А.В. Яковлева П.А. о признании
  81. недействительной сделки по продаже должником в должником в пользу Ерохина Д.В.
  82. автомобиля Тойота Ленд Круизер и о применении последствий недействительности спорной
  83. сделки оставить без удовлетворения.
  84. Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый Арбитражный
  85. апелляционный суд.
  86. Судья Кравченко Е.В.

Печать

Печатать