9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Пермского края

Решение от

По делу № А50-8024/2019
  1. Город Пермь
  2. 17.04.2019 года Дело № А50-8024/19
  3. Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2019 года. Полный текст
  4. решения изготовлен 17.04.2019 года.
  5. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Шаламовой,
  6. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
  7. Краузе О.А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с
  8. ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спецтехника» (ОГРН
  9. 1075904004021 ИНН 5904160007)
  10. к обществу с ограниченной ответственностью «Уралдорстрой» (ОГРН
  11. 1176658111651 ИНН 6658509775)
  12. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 379 900 рублей,
  13. неустойки в размере 145 493 рублей,
  14. при участии:
  15. представителя истца: Артемовой О.С., по доверенности от 09.04.2019,
  16. предъявлен паспорт;
  17. представителя ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
  18. Установил:

  19. общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом
  20. «Спецтехника» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением
  21. к обществу с ограниченной ответственностью «Уралдорстрой» (далее –
  22. ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 379 900
  23. руб., договорной неустойки в размере 145 493 руб.
  24. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что за
  25. ответчиком имеется задолженность по договору аренды, нарушены сроки
  26. оплаты.
  27. Ответчик представителей в суд не направил, что в силу части 3 статьи
  28. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его
  29. отсутствие.
  30. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные
  31. требования.
  32. В судебном заседании 10.04.2019 объявлен перерыв до 17.04.2019 до
  33. 10.20 часов.
  34. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда
  35. и секретаря и при явке тех же представителей.
  36. В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом
  37. извещены о времени и месте проведения предварительного судебного
  38. заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и
  39. открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при его
  40. неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения
  41. рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой
  42. инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о
  43. завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде
  44. первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального
  45. кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 постановления
  46. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006
  47. № 65).
  48. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по
  49. правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.
  50. Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен
  51. договор аренды техники с предоставление услуг по управлению и
  52. технической эксплуатации (с экипажем) от 26.01.2018 № 7 (далее – договор).
  53. В соответствии с условиями договора истцом оказаны услуги по
  54. предоставлению в аренду техники, перечень которой содержится в
  55. приложении № 1 к договору.
  56. Задолженность по договору аренды составила 379 900 руб.
  57. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки в
  58. адрес ответчика направлена претензия.
  59. Неисполнение требований претензии послужило основанием для
  60. обращения в Арбитражный суд Пермского края с указанным заявлением.
  61. Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств,
  62. исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71
  63. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
  64. АПК РФ) пришел к следующим выводам.
  65. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности
  66. возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми
  67. актами, в частности, из договоров и иных сделок.
  68. В соответствии со ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны
  69. исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения
  70. обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает
  71. обязательство.
  72. В силу ст. 606, 614 ГК РФ в случае, если арендатору переданы
  73. полномочия по владению и пользованию арендованным имуществом,
  74. обязанность по оплате арендной платы обусловлена фактом пользования
  75. арендатором таким имуществом.
  76. Согласно ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг
  77. исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
  78. определенные действия или осуществить определенную деятельность), а
  79. заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые
  80. указаны в договоре возмездного оказания услуг.
  81. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может
  82. обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,
  83. поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным
  84. платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
  85. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается
  86. определенная законом или договором денежная сумма, которую должник
  87. обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего
  88. исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
  89. Факт пользования арендатором имуществом, соответствующим
  90. условиям договора аренды, подтверждается представленными в материалы
  91. дела путевыми листами от 01.02.2018, 06.02.2018, 09.02.2018, 14.02.2018,
  92. 27.01.2018, 28.01.2018, 01.02.2018, счетами-фактурами от 07.02.2018,
  93. 15.02.2018, 22.03.2018, актами оказанных слуг от 07.02.2018, 15.02.2018,
  94. 22.03.2018.
  95. Доказательств иного ответчиком не представлено.
  96. Услуги оказаны на общую сумму 1 035 900 руб.
  97. Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы
  98. в сумме 379 900 руб. ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).
  99. В отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, исковые
  100. требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению
  101. судом.
  102. В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может
  103. обеспечиваться, в частности, неустойкой.
  104. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,
  105. пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,
  106. которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
  107. ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки
  108. исполнения.
  109. По условиям п. 6.1. договора аренды за нарушение сроков внесения
  110. арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неуплаченной
  111. суммы за каждый день просрочки.
  112. На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 6.1 договора аренды истец
  113. начислил неустойку за период с 13.02.2018 по 14.03.2019 в размере 145 493
  114. руб.
  115. Контррасчет ответчиком не представлен.
  116. Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о допущенных
  117. нарушениях при расчете.
  118. Так акт от 15.02.2018 направлен в адрес ответчика только 16.02.2018, в
  119. связи с чем неустойка за соответствующий период с учетом положений п. 4.2
  120. договора подлежит начислению в 22.02.2018.
  121. Кроме того, истец при расчете неустойки неверно определял период
  122. начисления неустойки на задолженность с учетом дат внесения части оплаты.
  123. Согласно расчету суда, неустойка за заявленный период с 13.02.2018 по
  124. 14.03.2019 составила 165 514,40 руб. ( на сумму 243 000 за период с
  125. 13.02.2018 по 21.02.2018 в сумме 2187 руб., на сумму 895 900 руб. за период
  126. с 22.02.2018 по 27.02.2018 в сумме 5015,40 руб., на сумму 459 900 руб. за
  127. период с 28.02.2018 по 14.03.2018 в сумме 6898,50 руб., на сумму 409 900
  128. руб. за период с 15.03.2018 по 27.03.2018 в сумме 5328,70 руб., на сумму
  129. 459 900 руб. за период с 28.03.2018 по 01.06.2018 в сумме 30 353,40 руб., на
  130. сумму 409 900 руб. за период с 02.06.2018 по 15.10.2018 в сумме 55 746,40
  131. руб., на сумму 379 900 руб. за период с 16.10.2018 по 14.03.2019 в сумме
  132. 56 985 руб.).
  133. Между тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании
  134. неустойки в сумме 1145 493 руб., а у суда отсутствуют полномочия выходить
  135. за пределы исковых требований, суд принимает неустойку в заявленном
  136. истцом размере.
  137. Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден
  138. материалами дела истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ
  139. предъявил требование о взыскании с ответчика 379 900 руб. основного долга,
  140. и 145 493 руб. неустойки.
  141. В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат
  142. распределению судебные расходы.
  143. Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в сумме
  144. 13 508 руб. относится на ответчика.
  145. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного
  146. процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
  147. Пермского края
  148. Решил:

  149. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью
  150. «Торговый дом «Спецтехника» (ОГРН 1075904004021 ИНН 5904160007)
  151. удовлетворить.
  152. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралдорстрой»
  153. (ОГРН 1176658111651 ИНН 6658509775) в пользу общества с ограниченной
  154. ответственностью «Торговый дом «Спецтехника» (ОГРН 1075904004021 ИНН
  155. 5904160007) задолженность по арендной плате по договору от 26.01.2018 № 7 в
  156. сумме 379 900 руб., неустойку в сумме 145 493 руб., расходы по уплате
  157. госпошлины в сумме 13 508 руб.
  158. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного
  159. производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение
  160. месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд
  161. Пермского края.
  162. Судья Ю.В. Шаламова

Печать

Печатать