9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Кемеровской области

Определение от

По делу № А27-4975/2019
  1. Город Кемерово Дело № А27-4975/2019
  2. 17 апреля 2019 года
  3. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П. при
  4. ведении протокола секретарем судебного заседания Мистрюковой О.А., рассмотрев в
  5. предварительном судебном заседании дело по иску Кемеровского акционерного общества
  6. «Азот», г. Кемерово (ОГРН 1024200705077, ИНН 4205000908)
  7. к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства
  8. Юрину Сергею Валентиновичу, Кемеровская область, Яйский район, с. Сергеевка
  9. (ОГРНИП 306424612100047, ИНН 424600011083)
  10. о взыскании 585 879,37 рублей
  11. при участии:
  12. от истца: Котенко М.С., представитель, доверенность № 44 от 01.03.2019,
  13. от ответчика: не явились (извещены),
  14. Установил:

  15. Кемеровское акционерное общество «Азот» (КАО «Азот», истец) обратилось в
  16. Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю
  17. Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Юрину Сергею Валентиновичу (ответчик) о
  18. взыскании 536519 руб. 57 коп. долга, 49359 руб. 80 коп. неустойки, начисленной на сумму
  19. долга по состоянию на 01.03.2019 по договору на поставку продукции № 9064-В0-71К от
  20. 23.04.2018.
  21. Определением арбитражного суда от 06.03.2019 исковое заявление принято к
  22. производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.04.2019.
  23. В настоящем заседании, проведенном в порядке ст. 136 Арбитражного
  24. процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие ответчика,
  25. истцом заявлено письменное ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в
  26. полном объеме и прекращении производства по делу в связи с оплатой ответчиком
  27. платежными поручениями № 1 от 20.03.2019 и № 3 от 05.04.2019 основного долга в сумме
  28. 536519,57 руб. и неустойки в сумме 49359 руб. 80 коп., просил взыскать с ответчика
  29. расходы по уплате государственной пошлины.
  30. От ответчика возражения относительно заявленного истцом ходатайства об отказе
  31. от иска не поступили.
  32. Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в
  33. арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается
  34. рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или
  35. частично.
  36. Поступившее от истца заявление подписано представителем Котенко М.С.,
  37. полномочия которой на отказ от иска подтверждены представленной в материалы дела
  38. доверенностью № 44 от 01.03.2019 со сроком действия три года.
  39. Суд, рассмотрев ходатайство истца, исходя из материалов и фактических
  40. обстоятельств дела, считает возможным принять отказ от иска, поскольку данный отказ не
  41. противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных
  42. интересов других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
  43. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска
  44. является основанием для прекращения производства по делу.
  45. В определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает
  46. вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае,
  47. предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ (часть 1 статьи 151 АПК РФ).
  48. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные
  49. лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются
  50. арбитражным судом со стороны.
  51. Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса
  52. Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при
  53. добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего
  54. в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к
  55. производству.
  56. Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года
  57. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел
  58. в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца
  59. (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не
  60. возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением
  61. ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового
  62. заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи
  63. 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи
  64. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
  65. Положения абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не
  66. могут рассматриваться как исключающие применение положений АПК РФ о
  67. распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие
  68. на истца бремя уплаты пошлины.
  69. При этом вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом исходя из
  70. общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру
  71. удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
  72. Исковые требования о взыскании основного долга в сумме 536519,57 руб. и
  73. неустойки в сумме 49359 руб. 80 коп. удовлетворены ответчиком добровольно
  74. платежными поручениями № 1 от 20.03.2019 и № 3 от 05.04.2019, то есть после принятия
  75. искового заявления к производству (определение от 06.03.2019), в связи с чем расходы по
  76. уплате государственной пошлины в размере 14718 руб. подлежат возмещению истцу
  77. ответчиком.
  78. На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи
  79. 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  80. Федерации, суд
  81. Определил:

  82. Принять отказ истца от иска.
  83. Прекратить производство по делу.
  84. Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского)
  85. хозяйства Юрина Сергея Валентиновича в пользу Кемеровского акционерного общества
  86. «Азот» 14718 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
  87. Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд
  88. в месячный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд
  89. Кемеровской области.
  90. Судья О.П. Тышкевич

Печать

Печатать