9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Ростовской области

Определение от

По делу № А53-12298/2019
  1. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,
  2. рассмотрел заявление взыскателя Государственного учреждения – Управление
  3. Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова - на - Дону
  4. (ОГРН 1026104360941, ИНН 6168039070, юридический адрес: 344090, Ростовская
  5. область, г. Ростов-на-Дону, ул. Жмайлова д. 3)
  6. к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "ТД "ДОНЭКС" (ОГРН
  7. 1166196060854, ИНН 6168085990, юридический адрес: 344091, Ростовская область, г.
  8. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, д. 7, копр. А, кв. 5-6)
  9. о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций за непредставление
  10. страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления
  11. индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного
  12. страхования, в сумме 6 000 руб.,
  13. Установил:

  14. Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда
  15. Российской Федерации в Первомайском районе г. Ростова - на - Дону (далее –
  16. Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о
  17. взыскании штрафных санкций за представление неполных (недостоверных) сведений о
  18. застрахованных лицах по форме СЗВ-М дополняющая в размере 6000 руб. за апрель
  19. 2018г.
  20. Заявление мотивировано тем, что общество с ограниченной ответственностью "ТД
  21. "ДОНЭКС" (далее – общество) представило дополняющую и исходную формы позже
  22. установленного срока подачи таких сведений.
  23. Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской
  24. Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений
  25. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного
  26. процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее -
  27. Постановление № 62), при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой
  28. Судья, арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных
  29. актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного
  30. приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
  31. Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на
  32. основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК Российской
  33. Федерации, в том числе, в случаях:
  34. 1) если сумма заявленного требования либо общая сумма нескольких требований,
  35. указанных в одном заявлении, превышает установленные пределы;
  36. 2 10244_5688013
  37. 2) если наряду с требованиями, предусмотренными статьей 122 ГПК РФ, статьей
  38. 229.2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не
  39. предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании
  40. морального вреда);
  41. 3) если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц. Наличие солидарных, долевых должников или иных лиц, предоставивших обеспечение, требования к которым не предъявляются в заявлении о выдаче судебного
  42. приказа, не является основанием для отказа в принятии такого заявления;
  43. 4) если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями прекращения
  44. производства по делу (статья 220, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, статья 150, часть 5
  45. статьи 3 АПК РФ).
  46. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей,
  47. арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, части
  48. 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о
  49. выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ, часть 4 статьи 127.1 АПК
  50. РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо
  51. производства по делам, возникающим из административных и иных публичных
  52. правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного
  53. приказа отказано (пункт 21 Постановления № 62).
  54. Суд, рассмотрев представленное заявление, пришел к выводу о наличии оснований
  55. для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
  56. В соответствии с частью 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса
  57. Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела по требованиям о взыскании обязательных
  58. платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию
  59. денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, рассматриваются судом в порядке
  60. приказного производства.
  61. Из материалов дела следует, что заявитель обратился с заявлением о выдаче
  62. судебного приказа в порядке главы 29.1 АПК РФ, в котором просит суд взыскать с
  63. должника сумму финансовой санкции за несвоевременное представление сведений
  64. индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного
  65. страхования в размере 6 000 руб.
  66. Согласно представленным в материалы дела доказательствам, должником были
  67. представлены отменяющие сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М
  68. дополняющая в размере 6000 руб. апрель 2018.
  69. В соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения
  70. индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах»,
  71. утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской
  72. Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять
  73. (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении
  74. застрахованных лиц.
  75. При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого
  76. страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в
  77. пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в
  78. пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).
  79. Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к
  80. ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является
  81. недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов:
  82. виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции
  83. невиновности.
  84. 3 10244_5688013
  85. Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом,
  86. учреждение реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных
  87. сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный
  88. фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к должнику
  89. финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.
  90. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в
  91. рассматриваемом случае оснований для выдачи судебного приказа о взыскании с
  92. Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 15 Главного
  93. управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области"
  94. финансовых санкций, предусмотренных частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции,
  95. действующей в спорный период), поскольку данное требование не является бесспорным и
  96. имеется спор о праве на взыскание.
  97. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда
  98. Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99.
  99. Статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  100. установлен ограниченный перечень требований, по которым применяются правила
  101. приказного производства в порядке главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса
  102. Российской Федерации.
  103. Судом установлено, что требование заявителя о взыскании задолженности по
  104. страховым взносам, не подлежит рассмотрению по правилам приказного производства в
  105. порядке главы 29.1 АПК РФ, поскольку Государственным учреждением – Управлением
  106. Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова - на - Дону
  107. заявлено не бесспорное требование о взыскании финансовых санкций.
  108. Из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
  109. Федерации от 27.12.2016 № 62 следует, что отказ в принятии заявления о выдаче
  110. судебного приказа арбитражным судом препятствует повторному обращению с таким же
  111. заявлением о выдаче судебного приказа. В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в
  112. порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче
  113. судебного приказа отказано.
  114. Руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального
  115. кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  116. Определил:

  117. Отказать Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда
  118. Российской Федерации в Советском районе г. Ростова - на - Дону (ОГРН 1026104360941,
  119. ИНН 6168039070, юридический адрес: 344090, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул.
  120. Жмайлова д. 3) в принятии заявления к должнику обществу с ограниченной
  121. ответственностью "ТД "ДОНЭКС" о выдаче судебного приказа на сумму 6 000 руб.
  122. Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа
  123. по указанному основанию не препятствует обращению в арбитражный суд с таким же
  124. требованием в порядке искового производства.
  125. Определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа может
  126. быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати
  127. дней со дня вынесения такого определения, через суд принявший определение.
  128. Судья П.Н. Тютюник

Печать

Печатать