9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Волгоградской области

Решение от

По делу № А12-7038/2019
  1. Город Волгоград
  2. «17» апреля 2019 г. Дело № А12-7038/2019
  3. Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года.
  4. Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2019 года.
  5. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при
  6. ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швырковой И.А., рассмотрев
  7. в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью
  8. «Концессии водоснабжения» (400050, г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д. 47А, ОГРН
  9. 1143443032468, ИНН 3460019060) к Муниципальному унитарному предприятию
  10. Городищенского городского поселения «Городское хозяйство» (ИНН 3403029505, ОГРН
  11. 1123455002626, 403002, р-н Городищенский, р.п. Городище, ул. 62 Армии д. 7) о
  12. взыскании задолженности, пени
  13. в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте
  14. проведения судебного заседания
  15. Установил:

  16. Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее –
  17. ООО «Концессии водоснабжения», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в
  18. котором просит взыскать муниципального унитарного предприятия Городищенского
  19. городского поселения «Городское хозяйство» (далее – МУП «ГОР ХОЗ», ответчик)
  20. задолженность по договору № 012933 от 09.01.2018 за октябрь 2018 года в сумме
  21. 4 432 545,93 руб., неустойку за период с 11.11.2018 по 21.02.2019 года в сумме 272175,37
  22. руб. и до полного погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины
  23. и на оплату услуг представителя.
  24. Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим
  25. образом, истец об изменении позиции по иску не заявил, ответчик отзыв на иск не
  26. представил, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание
  27. проведено по имеющимся документам, в отсутствие сторон, надлежащим образом
  28. извещенных о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения
  29. соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте
  30. Арбитражного Суда Волгоградской области.
  31. Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам
  32. статьи 71 АПК РФ, оценив доводы истца, суд считает, что исковые требования подлежат
  33. удовлетворению по следующим основаниям.
  34. Как следует из материалов дела, 09.01.2018 года между ООО «Концессии
  35. водоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и МУП «ГОРХОЗ» (абонент)
  36. заключен договор № 012933, по условиям которого ресурсоснабжающая организация
  37. обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из
  38. централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод
  39. абонента, а абонент оплачивать принятую воду установленного качества в объеме,
  40. определенном договором, соблюдать лимиты водопотребления.
  41. Согласно п. 8 договора расчетный период равен одному календарному месяцу.
  42. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го
  43. числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счета, выставленного к
  44. оплате.
  45. В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку холодной воды и
  46. прием сточных вод в октябре 2018 года на сумму 4 432 545,93 руб., однако в
  47. установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса не произвел, что и
  48. послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
  49. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом
  50. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а
  51. при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового
  52. оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
  53. По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от
  54. исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами
  55. предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не
  56. допускаются.
  57. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация
  58. обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а
  59. абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный
  60. договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся
  61. в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и
  62. оборудования, связанных с потреблением энергии.
  63. Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана
  64. подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном
  65. договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
  66. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в
  67. соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
  68. Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое
  69. абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не
  70. предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
  71. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса
  72. Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование
  73. своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею
  74. прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных
  75. доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа
  76. заявленных требований.
  77. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-
  78. ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65
  79. АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении
  80. принятых на себя обязательств.
  81. Поскольку ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства,
  82. на которые ссылается истец, признанными ответчиком.
  83. При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о
  84. взыскании с ответчика задолженности в размере 4 432 545,93 руб. являются
  85. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
  86. В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате за поставленную воду и
  87. услуги водоотведения, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.11.2018 по
  88. 21.02.2019 в размере 272 175,37 руб.
  89. В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ
  90. "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или)
  91. не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить
  92. организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в
  93. размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской
  94. Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы
  95. за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления
  96. установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
  97. В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации
  98. исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи
  99. должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным
  100. платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
  101. В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор
  102. вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),
  103. независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
  104. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не
  105. представлен.
  106. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума
  107. Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений
  108. Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение
  109. обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная
  110. законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения
  111. обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
  112. Ответчик о необходимости снижения размера неустойки не заявил.
  113. Исчисленная истцом денежная сумма, направлена на компенсацию потерь истца,
  114. связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности, в связи с чем,
  115. у суда отсутствуют правовые основания для снижения ее размера.
  116. Кроме того, ООО «Концессии водоснабжения» заявлено требование о взыскании
  117. пени в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ
  118. "О водоснабжении и водоотведении" на сумму неоплаченного основного долга, начиная с
  119. 22.02.2019 и до момента полного погашения задолженности.
  120. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения
  121. указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую
  122. взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического
  123. исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения
  124. решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-
  125. исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в
  126. том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,
  127. должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи
  128. 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
  129. Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по
  130. делу ответчиком в полном объеме не исполнено.
  131. При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в
  132. полном объеме.
  133. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг
  134. представителя в сумме 17700 руб., размер которых подтверждает договором об оказании
  135. юридических услуг № 82-18, платежным поручением.
  136. В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  137. Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого
  138. принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в
  139. деле, в разумных пределах.
  140. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления
  141. Пленума № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о
  142. возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» разумными следует считать такие
  143. расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно
  144. взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем
  145. заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем
  146. услуг, время, необходимых на подготовку им процессуальных документов,
  147. продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
  148. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-
  149. О указано, что правило части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса
  150. Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму,
  151. взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,
  152. призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс
  153. процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на
  154. оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с
  155. другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из
  156. предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного
  157. завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования
  158. статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
  159. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах
  160. процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и
  161. направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания
  162. несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная
  163. определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной
  164. оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного
  165. процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности
  166. суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
  167. Учитывая, что фактически услуги представителя истца на момент рассмотрения
  168. дела выразились только в написании искового заявления, текст которого носит
  169. стандартный (шаблонный) характер, не представляющее правовой и процессуальной
  170. сложности, представитель истца участия в судебном заседании не принимал, суд считает,
  171. что расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до разумных пределов
  172. 3000 руб.
  173. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  174. Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела относятся
  175. на ответчика.
  176. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного
  177. процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  178. Решил:

  179. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Городищенского городского
  180. поселения «Городское хозяйство» (ИНН 3403029505, ОГРН 1123455002626) в пользу
  181. общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН
  182. 1143443032468, ИНН 3460019060) задолженность в сумме 4 432 545,93 руб., неустойку в
  183. сумме 272 175,37 руб., неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13
  184. Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,
  185. начисленную на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 22.02.2019 и до
  186. момента полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной
  187. пошлины в сумме 46524 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.
  188. В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.
  189. Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый
  190. арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
  191. Судья И.В. Милованова

Печать

Печатать