9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 12-103/2019
  1. Решение по административному делу - первый пересмотр
  2. Информация по делу
  3. Дело № 12-103/2019
  4. РЕШЕНИЕ
  5. г. Томск «15» апреля 2019 года
  6. Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» (далее по тексту АО «Аграрная Группа») (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), юридический адрес: <адрес>, на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области Г.К.Ю. № от 09.11.2018 г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ,
  7. Установил:

  8. АО «Аграрная Группа» нарушено требование природоохранного законодательства РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ представлена заявка об актуализации учетных сведений об объекте (№), оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, содержащая недостоверную информацию о выпусках и сбросах сточных вод, чем нарушены положения ст. 3, п. 1 ст. 69 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
  9. Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области Г.К.Ю. № от 09.11.2018 г. АО «Аграрная Группа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
  10. Не согласившись с данным постановлением, АО «Аграрная Группа» обжаловало его, прося постановление отменить, производство по делу прекратить. Поясняет, что Обществом в графе заявки ошибочно указана неверная информация. Отсутствие последствий нарушения указывают на то, что оно не представляет существенной угрозы общественным отношениям по охране окружающей среды, нарушение не носит злостного характера, каких-либо значимых последствий нарушение не повлекло, угрозу самой окружающей природной среде нарушение не составляет, в связи с чем, полагает, что имеются основания для признания допущенного нарушения как малозначительного.
  11. В судебном заседании представитель АО «Аграрная Группа» доводы жалобы поддержала в полном объеме.
  12. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
  13. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.
  14. Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды в Томской области Г.К.Ю. в соответствии со ст. 23.29 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 8.5 КоАП РФ.
  15. Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
  16. В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
  17. В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее ФЗ-7) государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.
  18. Согласно ст. 3 ФЗ-7 хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа: соблюдения права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством.
  19. Из представленных материалов дела следует, Управлением Росприроднадзора по Томской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая выездная проверка АО «Аграрная группа», в ходе которой установлено, что данное общество на производственной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность по разведению сельскохозяйственной птицы, в результате чего производит мясо и мясную пищевую продукцию.
  20. Указанная производственная площадка поставлена на государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, присвоен код объекта №.
  21. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ АО «Аграрная-Группа» подана заявка об актуализации сведений №, содержащая сведения о выпуске сточных и (или) дренажных вод в поверхностный водный объект р. <данные изъяты>. В графе заявки «решение о предоставлении объекта в пользование» указано Решение о предоставлении участка р. <данные изъяты> в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ
  22. Однако действие данного Решения от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ Решением о прекращении действия зарегистрированного в государственном водном реестре Решения о предоставлении участка р. <данные изъяты> №.
  23. Виновность АО «Аграрная Группа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об отслеживании отправления; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения о предоставлении участка р. <данные изъяты> в пользование № г. Томск от ДД.ММ.ГГГГ; копией плана водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта птицефабрики «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ г.г.; копией графика сброса сточных вод с очистных сооружений птицефабрики «<данные изъяты>» в реку <данные изъяты>; копией нормативов допустимого сброса веществ в реку <данные изъяты>; копией решения о прекращении действия зарегистрированного государственном водном реестре решения о предоставлении участка р. <данные изъяты> № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; скрин-шотом заявки; выпиской из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ; определением № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением № о вызове лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об отслеживании отправления; постановлением о назначении административного наказания № от 09.11.2018 г.; представлением № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письмо АО «Аграрная Группа» птицефабрика «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ
  24. Все вышеприведенные доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять данным доказательствам не имеется.
  25. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
  26. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
  27. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
  28. Довод заявителя о возможном освобождении от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения, является несостоятельным, поскольку, в соответствии п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
  29. Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют только право принять такое решение.
  30. В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.
  31. В данном случае оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку при рассмотрении дела все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
  32. Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств.
  33. Таким образом, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области Г.К.Ю. № от 09.11.2018 г. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы АО «Аграрная Группа», не имеется.
  34. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
  35. Решил:

  36. Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области Г.К.Ю. № от 09.11.2018 г. о назначении административного наказания за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.5 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» - оставить без изменения, а жалобу АО «Аграрная Группа» - без удовлетворения.
  37. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
  38. Судья: И.О. Пашук

Печать

Печатать