9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 2а-44/2019
  1. Об оставлении административного искового заявления без рассмотрения
  2. 15 апреля 2019 г. г. Нальчик
  3. Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Битовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-44/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Лукожева Дахира Ярагиевича об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с не обеспечением истца вещевым имуществом личного пользования при увольнении с военной службы по истечении срока контракта,
  4. Установил:

  5. ДД.ММ.ГГГГ после устранения недостатков, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения, к производству Нальчикского гарнизонного военного суда принято административное исковое заявление Лукожева, просившего суд признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не обеспечением истца вещевым имуществом личного пользования при увольнении с военной службы по истечении срока контракта.
  6. Кроме того, Лукожев просил суд обязать командира войсковой части № выдать ему положенное вещевое имущество и взыскать с административно ответчика судебные расходы в виде затрат на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
  7. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец и административный ответчик в суд не прибыли, в связи с чем, судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без их участия.
  8. Оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
  9. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
  10. Согласно поступившей в суд копии определения судьи <данные изъяты> военного суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству указанного суда принято административное исковое заявление Лукожева об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с не возмещением командировочных расходов и не обеспечением вещевым имуществом.
  11. В связи с изложенным административное исковое заявление Лукожева подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.
  12. При этом ходатайство Лукожева о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению, поскольку окончательное разрешение данного административного искового заявления подлежит в суде, первым принявшим его к рассмотрению, то есть в <данные изъяты> военном суде.
  13. В соответствии с ч. 1 ст. 197 КАС РФ в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.
  14. Положениями ч. 1 ст. 103 КАС РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
  15. Согласно ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
  16. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по административному делу или оставления административного искового заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
  17. Из разъяснений, содержащихся в п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
  18. Поскольку административное исковое заявление Лукожева оставлено без рассмотрения, понесенные административным истцом судебные издержки в виде затрат на оплату услуг представителя не подлежат взысканию с административного ответчика.
  19. На основании изложенного и руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд
  20. Определил:

  21. Административное исковое заявление Лукожева Дахира Ярагиевича об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с не обеспечением вещевым имуществом личного пользования при увольнении с военной службы по истечении срока контракта, оставить без рассмотрения.
  22. В удовлетворении ходатайства Лукожева Д.Я. о прекращении производства по делу отказать.
  23. Возвратить Лукожеву Д.Я. уплаченную им государственную пошлину в размере 300 руб.
  24. Судебные издержки в виде затрат Лукожева Д.Я. на оплату услуг представителя отнести на счет административного истца.
  25. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
  26. Председательствующий по делу А.Н.Черкасов

Печать

Печатать