9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решение от

По делу № А56-129822/2018
  1. Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года. Полный текст
  2. решения изготовлен 14 апреля 2019 года.
  3. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  4. в составе: судьи Лебедевой И.В.,
  5. при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелая Т.А.,
  6. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
  7. заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Таурус"
  8. заинтересованное лицо - Балтийская таможня
  9. о признании незаконным решения
  10. при участии
  11. от заявителя: Кибкало А.В., по доверенности от 25.09.2018;
  12. от заинтересованного лица: Сергеев К.В., по доверенности от 26.02.2019; Лонгинова
  13. П.Д. , по доверенности от 26.12.2018;
  14. Установил:

  15. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Таурус» (далее -
  16. заявитель, Общество, ООО «ТД «Таурус») обратилось в Арбитражный суд города
  17. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
  18. недействительным решения Балтийской таможни (далее - заинтересованное лицо,
  19. таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от
  20. 22.07.2018 по декларации на товары (далее - ДТ) №10216100/230418/0021025.
  21. В процессе рассмотрения настоящего дела №А56-129822/2018 Балтийской
  22. таможней было принято решение №10216000/180119/867-р/2018 от 18.01.2018 об
  23. отмене в порядке ведомственного контроля решения от 22 июля 2018 года о внесении
  24. изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10216100/230418/0021025
  25. по причине несоответствия требованиям международных договоров и актов в сфере
  26. таможенного регулирования и законодательству Российской Федерации о таможенном
  27. регулировании.
  28. 01.02.2019 таможней было принято решение о внесении изменений в сведения,
  29. заявленные в ДТ №10216100/230418/0021025.
  30. Заявитель в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении
  31. заявленных требований, в котором просит:
  32. - признать незаконным решение Балтийской таможни от 01.02.2019 о внесении
  33. изменений в сведения, заявленные в ДТ №10216100/230418/0021025, как
  34. несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.
  35. Уточнения приняты судом.
  36. А56-129822/2018 2
  37. В судебном заседании заявитель поддержал уточненные требования.
  38. Представители таможни возражали против заявленных требований по
  39. основаниям, изложенным в отзыве.
  40. Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон
  41. Суд
  42. Установил:

  43. Между ООО «ТД «Таурус», Россия (Покупатель) и SMART SUCCESS
  44. PROCUREMENT CONSULTING LIMITED, Китай (Продавец), был заключен Контракт
  45. №N0-201611 от 19.12.2016 и согласно Спецификации к контракту от 10.02.2018, был
  46. согласован к ввозу следующий товар: сушилки складные для одежды.
  47. Ввезенный товар был задекларирован по ДТ №10216100/230418/0021025 с
  48. заявленной таможенной стоимостью товара в размере 1 200 933,96 руб.
  49. 24.04.2018 таможенным органом было принято решение о проведении
  50. дополнительной проверки, содержащее требование о предоставлении дополнительных
  51. документов, а также требование об уплате обеспечения уплаты таможенных платежей
  52. на сумму 318 462, 75 руб. 24.04.2018 в адрес Общества таможней был направлен запрос
  53. документов и сведений.
  54. Во исполнение решения о дополнительной проверке заявителем были
  55. представлены запрошенные документы и пояснения в полном объеме, что
  56. подтверждается письмом б/н от 21.06.2018.
  57. Обеспечение было уплачено заявителем в полном объеме.
  58. Заявителем также представлены документы: экспортная декларация с переводом
  59. на русский язык; ведомость банковского контроля по контракту №N0-201611 от
  60. 19.12.2016 по паспорту сделки 17020045/2929/0002/2/1; Спецификация к контракту от
  61. 10.02.2018, прайс-лист, инвойс.
  62. Данные документы содержат исчерпывающую информацию о товаре, условиях
  63. поставки, цене, сроках оплаты, и позволяют, таким образом, достоверно определить
  64. общую сумму, подлежащую уплате покупателем за поставленный товар, т.е.
  65. произвести расчет таможенной стоимости по методу 1.
  66. Представленные Обществом при подаче таможенной декларации документы
  67. подтверждали правомерность определения таможенной стоимости по первому методу в
  68. отношении товаров, задекларированных в ДТ №10216100/230418/0021025.
  69. Однако таможенный орган не согласился с определенной Обществом таможенной
  70. стоимостью и рассчитанными таможенными пошлинами.
  71. 22.07.2018 таможней было принято решение о внесении изменений в сведения,
  72. заявленные в ДТ №10216100/230418/0021025.
  73. В соответствии с указанным решением таможенная стоимость товаров была
  74. изменена на 2 941 947 (два миллиона девятьсот сорок одну тысячу девятьсот сорок
  75. семь) рублей 30 коп. Размер таможенных платежей и налогов в связи с этим увеличился
  76. на 540 607 (пятьсот сорок тысяч шестьсот семь) рублей.
  77. 18.01.2019 Балтийской таможней было принято решение №10216000/180119/867-
  78. р/2018 от об отмене в порядке ведомственного контроля решения от 22.07.2018 о
  79. внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ
  80. №10216100/230418/0021025 по причине несоответствия требованиям международных
  81. договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательству Российской
  82. Федерации о таможенном регулировании.
  83. 01.02.2019 таможней было принято новое решение о внесении изменений в
  84. сведения, заявленные в ДТ № 10216100/230418/0021025.
  85. Общество полагая, что указанное решение таможенного органа является
  86. незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
  87. Оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные требования
  88. подлежат удовлетворению.
  89. Основанием для корректировки таможенной стоимости товара явился вывод
  90. таможни о том, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться
  91. недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
  92. А56-129822/2018 3
  93. 1. Таможенный орган указал: «...в подтверждение заявленных сведений представлены только инвойс, контракт и дополнение к нему. Данные документы не обосновывают выявленное отличие стоимости сделки от стоимости аналогичных товаров (в том числе того же производителя), ввезенных иными участниками ВЭД в сопоставимый период времени».
  94. Общество пояснило следующее.
  95. Комплект документов, представленный в таможенный орган в подтверждение
  96. заявленных сведений о таможенной стоимости содержит письмо (исх. №б/н от
  97. 21.06.2018) с обоснованием причин, оказавших влияние на таможенную стоимость,
  98. заявленную в ДТ №10216100/230418/0021025 (на низкий уровень цены повлиял факт
  99. сложившихся у Общества с Продавцом долгосрочных отношений, не высокая
  100. стоимость материалов, закупленных Продавцом по оптовым ценам, из которых
  101. производится товар). Кроме того, Продавцом, в адрес таможни направлялось письмо,
  102. подтверждающее отпускные цены на товар, а также факт заключения договора, с
  103. приложением копии инвойса и прайс-листа.
  104. Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской
  105. Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,
  106. связанных с определением таможенной стоимости товаров» система оценки ввозимых
  107. товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их
  108. действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары
  109. продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях
  110. полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в
  111. максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не
  112. должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
  113. В соответствии с разъяснением постановления Пленума Высшего Арбитражного
  114. Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики
  115. рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» само
  116. по себе расхождение в цене сделки и в уровне ценовой информации на аналогичные
  117. товары, имеющейся в распоряжении таможенных органов, на которое указывается в
  118. решении таможни, не может являться основанием для корректировки таможенной
  119. стоимости этих товаров.
  120. Одним из оснований для корректировки таможенной стоимости товаров в
  121. решении от 01.02.2019 отражено что:
  122. 2. «Контракт заключен не с производителем товара, а третьим лицом, что по правилам делового оборота увеличивает стоимость сделки на размер коммерческой
  123. «выгоды» иностранного контрактодержателя, что является признаком предоставления
  124. скидок и аналогичных факторов, количественное влияние которых не определено».
  125. Общество указывает, что производитель товара не является стороной таможенных
  126. правоотношений между Обществом и Балтийской таможней.
  127. У Общества имеются правоотношения только с продавцом товара, размер
  128. коммерческой «выгоды» которого не имеет отношения к Обществу.
  129. Обществом была представлена экспортная декларация на товар, заявленный к
  130. таможенному оформлению по ДТ №10216100/230418/0021025. В экспортной
  131. декларации содержатся сведения о товаре, о его количестве в единицах измерения, весе
  132. нетто и брутто, стоимости. Таможенная стоимость, указанная в экспортной декларации,
  133. соответствует стоимости указанной Обществом в ДТ №10216100/230418/0021025.
  134. Также Обществом представлены банковские документы, подтверждающие оплату
  135. поставки товара, оформленного по ДТ №10216100/230418/0021025.
  136. Таким образом, цена сделки имеет документальное подтверждение.
  137. 3. «Не представлены платежные поручения по предыдущим поставкам. Факт оплаты предыдущих поставок не подтвержден документально. Таким образом, невозможно проконтролировать соблюдение покупателем установленных контрактом условий оплаты товара».
  138. А56-129822/2018 4
  139. Общество пояснило, что таможенным органом не запрашивались платежные
  140. поручения по предыдущим поставкам.
  141. В пункте 8 запроса документов и (или) сведений от 24.04.2018 в графе «Виды
  142. запрашиваемых документов, сведений» указано - «Банковские платежные документы
  143. по счетам данной поставки, идентифицирующиеся с поставкой: платежные поручения с
  144. отметками банка, выписка из лицевого счета, ведомость банковского контроля».
  145. Требование предоставить платежные поручения по предыдущим поставкам в
  146. запросе документов и (или) сведений от 24.04.2018 отсутствует.
  147. 4. «Декларантом предоставлены два заявления на перевод - от 06.06.2018 №89 на сумму 19 277,40 долл. США, назначение платежа - по вышеуказанному контракту. И заявление на перевод от 04.10.2017 №48 на сумму 12 895,80 долл. США. Ни один из платежных документов нельзя сопоставить с данной поставкой, они не отвечают требованиям п. 3.1 внешнеторгового контракта. Таким образом, Обществом не представлены банковские документы, отражающие исполнение обязательств по оплате заявленной партии товара в соответствии с Контрактом (SWIFT, платежное поручение с отметками банка, ведомость банковского контроля и т.п.).
  148. Общество указывает на то, что с данным продавцом у Общества уже сложились
  149. долгосрочные отношения, товары приобретаются достаточно часто, а для удобства и по
  150. договоренности с продавцом товаров, Общество переводит суммы одним платежом
  151. сразу по нескольким поставкам.
  152. Вопреки доводам таможенного органа, в заявлениях на перевод от 06.06.2018
  153. №89 на сумму 19 277,40 долл. США и от 04.10.2017 №48 на сумму 12 895,80 долл.
  154. США имеются ссылки на реквизиты контракта, которые позволяют идентифицировать
  155. платеж и связать его с конкретным внешнеторговым контрактом - Payment for contract
  156. NO-201611 DD. 19/12/2016.
  157. Отсутствие прямого указания на конкретную поставку в заявлении на перевод не
  158. может свидетельствовать о том, что сумма перевода не включает оплату по данной
  159. поставке.
  160. 5. «Письмо ООО «ТД «Таурус» о факторах, влияющих на ценообразование, не подтверждено документально. Так, например, в таможенный орган не предоставлено письмо от контрактодержателя, переписка с ним и любая другая информация, полученная от контрактодержателя, подтверждающая данные обстоятельства».
  161. Общество пояснило следующее.
  162. Таможенным органом не запрашивались такие документы как письмо от
  163. контрактодержателя, переписка с ним и любая другая информация, полученная от
  164. контрактодержателя.
  165. В пункте 5 запроса документов и (или) сведений от 24.04.2018 в графе «Виды
  166. запрашиваемых документов, сведений» указано - «Пояснения о влияющих на цену
  167. фактических характеристиках, качестве и репутации на рынке».
  168. Требование предоставить письмо от контрактодержателя, переписку с ним и
  169. другую информацию, полученную от контрактодержателя в запросе документов и (или)
  170. сведений от 24.04.2018 отсутствует.
  171. Вместе с тем, Обществом были представлены все документы и сведения,
  172. запрошенные таможенным органом в рамках дополнительной проверки, в том числ,
  173. ценовая информация внутреннего рынка по товарам тех же характеристик и марок, что
  174. и ввозимый товар; информация Продавца о себестоимости оцениваемых товаров;
  175. договор с Продавцом с приложением Спецификации, которая содержит информацию о
  176. стоимости декларируемых товаров.
  177. Запрашивая в рамках проведения дополнительной проверки дополнительные
  178. документы, не перечисленные в Перечне документов, обязательных к предоставлению
  179. для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров определяемой по
  180. стоимости сделки с ввозимыми товарами (приложение №1 к Порядку декларирования
  181. таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного
  182. А56-129822/2018 5
  183. союза от 20.09.2010 №376) таможенный орган должен исходить из установления
  184. признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании
  185. товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо
  186. должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка контроля таможенной
  187. стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от
  188. 20.09.2010 №376).
  189. Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение
  190. первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности
  191. применения иных методов в соответствии с установленной законом
  192. последовательностью лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи
  193. 200 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума ВС РФ №18).
  194. Таким образом, само по себе право таможенного органа на вынесение решения о
  195. корректировке таможенной стоимости в случае непредставления декларантом
  196. запрошенной дополнительной документации, сведений, не свидетельствует о
  197. правомерности и обоснованности такого решения.
  198. 6. «В экспортной декларации прописаны условия поставки FOB, что предполагает переход рисков и расходов покупателю ООО «ТД «Таурус» после погрузки товара на судно. В ДТ №10216100/230418/0021025 условия поставки заявлены CFR, что свидетельствует о невозможности рассматривать экспортную декларацию, как документ подтверждающий таможенную стоимость товара».
  199. Общество возражает против заявленного довода, указывая, что в экспортной
  200. декларации содержатся условия поставки FOB, поскольку согласно ст. 38 Закона
  201. Китайской Народной Республики «О таможне» от 22.01.1987 облагаемая стоимость
  202. импортируемого товара - это его обычная цена CIF; облагаемой стоимостью
  203. экспортируемого товара является обычная цена FOB (ст. 38 главы 5 Закона КНР),
  204. документ также имеется в открытом доступе в сети Интернет, сайты: http://law.uglc.ru,
  205. http://russian.china.org.cn и др.
  206. Таким образом, согласно китайскому таможенному законодательству в
  207. экспортной декларации указывается условие поставки FOB.
  208. В инвойсе прописаны условия поставки CFR Санкт-Петербург, они являются
  209. верными и согласованными с продавцом.
  210. 7. «Предоставленные документы не отражают выявленное таможенным органом
  211. отклонение стоимости товара в меньшую сторону. Так, например, в регионе
  212. деятельности Московской областной таможни данный товар, того же производителя -
  213. WEIFANG DREAM LAND IMPT AND EXP CO., LTD, задекларирован иными
  214. организациями-получателями товаров по цене от 3,09 до 3.11 долл. США за кг.».
  215. Как пояснил представитель Общества, указание таможни на отличие уровня
  216. заявленной Обществом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в
  217. таможенном органе является незаконным, т.к. исходя из смысла метода определения
  218. таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с
  219. условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и
  220. достоверности, данный метод не может быть применен, в случаях отсутствия
  221. документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей
  222. закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой
  223. информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара,
  224. условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких
  225. сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в
  226. других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих,
  227. транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем
  228. же товарам. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией,
  229. содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной
  230. сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия как доказательство
  231. А56-129822/2018 6
  232. недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости и является лишь
  233. основанием для проведения проверочных мероприятий.
  234. Обществом были представлены все документы и сведения, запрошенные
  235. таможенным органом в рамках дополнительной проверки, в том числе, ценовая
  236. информация внутреннего рынка по товарам тех же характеристик и марок, что и
  237. ввозимый товар; информация Продавца о себестоимости оцениваемых товаров;
  238. договор с Продавцом с приложением Спецификации, которая содержит информацию о
  239. стоимости декларируемых товаров.
  240. Кроме того, Обществом была представлена экспортная декларация на товар,
  241. заявленный к таможенному оформлению по ДТ №10216100/230418/0021025. В
  242. экспортной декларации содержатся сведения о товаре, о его количестве в единицах
  243. измерения, весе нетто и брутто, стоимости. Таможенная стоимость, указанная в
  244. экспортной декларации, соответствует стоимости указанной Обществом в ДТ
  245. №10216100/230418/0021025. Также Обществом представлены банковские документы,
  246. подтверждающие оплату поставки товара, оформленного по ДТ
  247. №10216100/230418/0021025.
  248. Таким образом, цена сделки имеет документальное подтверждение.
  249. Фактически представленные сведения в инвойсе, прайс-листе Продавца
  250. идентифицируются по артикулу с представленной Спецификацией к заключенному
  251. контракту NO-201611 от 19.12.2016.
  252. Какие-либо выводы таможенного органа о наличии признаков недостоверности
  253. предоставленных Обществом документов и сведений в обжалуемом решении
  254. отсутствуют.
  255. Пунктом 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза
  256. (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную
  257. территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз), определяется если при
  258. ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу
  259. Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется таможенная процедура, за
  260. исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
  261. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случаях,
  262. установленных ТК ЕАЭС, - таможенным органом (пункт 14 статьи 38 ТК ЕАЭС).
  263. При этом согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС заявляемая таможенная
  264. стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться
  265. на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной
  266. информации.
  267. Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости
  268. ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с
  269. этими товарами в значении, определенном ТК ЕАЭС.
  270. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров
  271. по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в
  272. соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. При этом
  273. могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в
  274. целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной
  275. стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 ТК ЕАЭС. В процессе
  276. консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них
  277. информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о
  278. коммерческой тайне.
  279. Как следует из пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и
  280. сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной,
  281. количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
  282. В силу статьи 325 ТК ЕАЭС в случае обнаружения таможенным органом при
  283. проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков,
  284. указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться
  285. А56-129822/2018 7
  286. недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены,
  287. таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ЕАЭС.
  288. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные
  289. документы, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления
  290. достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной
  291. декларации.
  292. При этом, запрашивая в рамках проведения дополнительной проверки
  293. дополнительные документы, не перечисленные в Перечне документов, обязательных к
  294. предоставлению для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров
  295. определяемой по стоимости сделки с ввозимыми товарами (приложение № 1 к Порядку
  296. декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённому Решением Комиссии
  297. Таможенного союза от 20.09.2010 № 376) (далее - Перечень) таможенный орган должен
  298. исходить из установления признаков, указывающих на то, что заявленные при
  299. таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут
  300. являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка
  301. контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии
  302. Таможенного союза от 20.09.2010 №376).
  303. В соответствии с пунктом 8 постановлении Пленума Верховного Суда
  304. Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами
  305. таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 18) в целях
  306. надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об
  307. основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки
  308. документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности
  309. заявленной таможенной стоимости.
  310. В ходе контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14
  311. Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии
  312. Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок), таможенным органом были
  313. выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при
  314. декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению
  315. документы могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены,
  316. следовательно, недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости
  317. товара по первому методу.
  318. Исходя из приведенных правовых норм, таможенным органом проведена
  319. дополнительная проверка с целью выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и
  320. условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной
  321. таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном
  322. органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков
  323. недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
  324. В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВС РФ № 18 в целях
  325. надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об
  326. основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки
  327. документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности
  328. заявленной стоимости. Получив такое извещение, декларант вправе представить
  329. возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам
  330. недостоверного декларирования таможенной стоимости, которые должны были быть
  331. учтены таможенными органами при принятии окончательного решения.
  332. Письмом ФТС России от 07.10.2016 №01-11/50874 «О применении пункта 8
  333. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18»
  334. таможенным органам даны рекомендации по применению указанного пункта
  335. Постановления.
  336. Однако, в рассматриваемом случае, какие - либо уведомления о выявленных
  337. несоответствиях или противоречиях в представленных в рамках дополнительной
  338. проверки документах, в адрес Общества не направлялись.
  339. А56-129822/2018 8
  340. Предусмотренные в пункте 6 статьи 39 ТК ЕАЭС полномочия таможенного
  341. органа определять критерии достаточности информации не могут рассматриваться как
  342. позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку
  343. таможенной стоимости товаров.
  344. Таким образом, таможня необоснованно пришла к выводу, что представленные
  345. Обществом документы во исполнение решения о проведении дополнительной
  346. проверки не являются достаточными и достоверными для подтверждения заявленной
  347. таможенной стоимости и не могут быть приняты к рассмотрению таможенным органом
  348. для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
  349. Следовательно, таможней необоснованно применен шестой (резервный метод)
  350. при определении таможенной стоимости спорных товаров.
  351. При таких обстоятельствах, решение таможни от 01.02.2019 о внесении
  352. изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ, является незаконным.
  353. С учетом указанных обстоятельств и в соответствии со ст. 201 АПК РФ
  354. заявленные Обществом уточненные требования являются обоснованными и подлежат
  355. удовлетворению.
  356. В соответствии со статьей 110 АПК РФ с таможенного органа в пользу заявителя
  357. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
  358. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального
  359. кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
  360. Решил:

  361. Признать незаконным решение Балтийской таможни от 01.02.2019 о внесении
  362. изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №10216100/230418/0021025.
  363. Взыскать с Балтийской таможни в пользу Общества с ограниченной
  364. ответственностью «Торговый дом «Таурус» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате
  365. государственной пошлины.
  366. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный
  367. суд в течение месяца со дня принятия.
  368. Судья Лебедева И.В.

Печать

Печатать