9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС г. Москвы от

  1. Город Москва Дело № А40-75639/18-86-98
  2. 15 апреля 2019 года
  3. Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2019 года
  4. В полном объеме определение изготовлено 15 апреля 2019 года
  5. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Амбадыковой Г.А.,
  6. при ведении протокола помощником судьи Курьяновым В.А.,
  7. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного кредитора Тарасова
  8. Константина Борисовича о признании недействительной сделки и применении
  9. последствий недействительности сделки в рамках дела о признании несостоятельным
  10. (банкротом) гражданина-должника Серенко Константина Юрьевича (28.12.1961 г.р.,
  11. место рождения: гор. Рига Латвийской ССР, ИНН 470606237606, СНИЛС 115-202-870-
  12. 09, адрес: г.Москва, ул. Петрозаводская, д. 15, корп. 5, кв. 6),
  13. ответчик: Серенко Наталья Анатольевна,
  14. при участии: представитель Тарасова К.Б. – Сизых Ю.Б., Манина А.В. (паспорт, дов.
  15. от 03.09.2018), представитель финансового управляющего – Курбаченков А.В., дов. от
  16. 25.06.18, представитель Серенко Н.А. – Кварчелия Л.И., дов. от 13.03.19,
  17. Установил:

  18. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 Серенко
  19. Константин Юрьевич признан банкротом, в отношении него введена процедура
  20. реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Скрипченко
  21. Максим Вячеславович, о чем сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №118 от
  22. 07.07.2018.
  23. Определением от 15.02.2019 настоящее дело в порядке ст. 18 Арбитражного
  24. процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье
  25. Амбадыковой Г.А.
  26. В Арбитражный суд города Москвы через канцелярию 10.12.2018 поступило
  27. заявление конкурсного кредитора Тарасова Константина Борисовича о признании
  28. недействительным Соглашения о разделе общего имущества супругов от 12.02.2012,
  29. заключенного между Серенко К.Ю. и Серенко Н.А., и применении последствий
  30. недействительности сделки.
  31. В настоящем судебном заседании указанное заявление кредитора
  32. рассматривалось по существу.
  33. Ответчик, должник, финансовый управляющий, будучи надлежащим образом
  34. извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного
  35. процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ),
  36. своего представителя в суд не направили, возражения против рассмотрения дела по
  37. существу не представили. Дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. 156
  38. АПК РФ.
  39. Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.
  40. Представитель Серенко Н.А. возражал против удовлетворения требований.
  41. Представителем Серенко Н.А. представлен подлинный экземпляр Соглашения о
  42. разделе совместно нажитого имущества от 12.02.2012, который был истребован судом
  43. по ходатайству заявителя определением от 11.03.2019.
  44. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела,
  45. представленные документы, суд приходит к следующему выводу.
  46. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
  47. несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) и
  48. части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются
  49. арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с
  50. особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о
  51. несостоятельности (банкротстве).
  52. В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством
  53. граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII,
  54. VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
  55. В соответствии с п. 1 ст. 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании
  56. сделки должника-гражданина по специальным основаниям, предусмотренным Законом
  57. о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе
  58. либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным
  59. кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской
  60. задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти
  61. процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр
  62. требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении
  63. которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.
  64. Согласно статье 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки
  65. должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3
  66. настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по
  67. своей инициативе.
  68. Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника - гражданина по
  69. указанным в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве основаниям возникает с даты
  70. введения реструктуризации долгов гражданина.
  71. Пункты 1 и 2 статьи 213.32 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N
  72. 154- ФЗ) применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не
  73. являющихся индивидуальными предпринимателями.
  74. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью
  75. причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании
  76. статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового
  77. управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке,
  78. предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 (в редакции Федерального закона от
  79. 29.06.2015 N 154-ФЗ).
  80. Как следует из материалов дела, между Серенко Константином Юрьевичем и
  81. Серенко Натальей Анатольевной заключено соглашение о разделе общего имущества
  82. супругов от 12.02.2012, в соответствии с п. 3 которого стороны договорились по
  83. взаимному согласию разделить приобретенное ими в период брака имущество,
  84. указанное в п. 2 настоящего соглашения, следующим образом:
  85. - в личную собственность Серенко Натальи Анатольевны переходит четырехкомнатная квартира общей площадью 120,1 кв.м., расположенная по адресу: г.
  86. Москва, ул. Петрозаводская, д. 15, корп. 5, кв. 6;
  87. - в личную собственность Серенко Константина Юрьевича переходят денежные средства в размере 5 000 000 руб.
  88. В обоснование своего заявления конкурсный кредитор, ссылаясь на положения
  89. ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ, указывает, что оспариваемый соглашение о разделе общего
  90. имущества супругов от 12.02.2012 является ничтожным, заключено при наличии
  91. неисполненных обязательств перед кредиторами, заключено с противоправной целью,
  92. о которой знала другая сторона сделки, в результате сделки кредиторам причинен
  93. ущерб, при этом указанное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по
  94. Москве только 24.10.2014, регистрационный номер 77-77-09/284/2014-808, в связи с
  95. чем, правовые последствия прав собственности должника на объект недвижимости
  96. действуют с указанной даты.
  97. Как указывает конкурсный кредитор Тарасов К.Б., срок исполнения
  98. обязательств Серенко К.Ю. перед Тарасовым К.Б. наступил не позднее 01.06.2013, то
  99. есть до заключения соглашения, что подтверждается нотариальным обязательством от
  100. 15.07.2015, вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г.
  101. Москвы от 12.12.2017 по делу № 2-3945/2017.
  102. Кроме того, на октябрь 2014 года у Серенко К.Ю. имелась задолженность перед
  103. ОАО «МТС-Банк» на основании заключенного в 2013 году между банком и должником
  104. кредитного договора, что подтверждается решением Хамовнического районного суда г.
  105. Москвы от 21.12.2015 по делу № 2-6858/2915.
  106. По мнению кредитора, Серенко Н.А., являясь супругой Серенко К.М., на дату
  107. заключения оспариваемого соглашения является заинтересованным лицом, что
  108. является презумпцией ее осведомленности о наличии признаков неплатежеспособности
  109. должника и противоправной цели заключения сделки.
  110. Конкурсный кредитор указывает, что доказательства передачи должнику
  111. денежных средств в размере 5 000 000 руб. по соглашению о разделе общего
  112. имущества супругов отсутствуют, как и доказательства того, что куда были направлены
  113. данные денежные средства, в результате соглашения о раздел имущества у Серенко
  114. К.Ю. не осталось имущества, за счет которого возможно удовлетворения требований кредиторов, целью заключения соглашения не было установление договорного режима имущества супругов, в связи с чем данная сделка является мнимой по смыслу ст. 170
  115. ГК РФ, несмотря на расторжение брака и переход квартиры в единоличную
  116. собственность Серенко Н.А., должник зарегистрирован в указанной квартире и
  117. продолжает там проживать, что свидетельствует о мнимости заключенного
  118. соглашения.
  119. По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,
  120. должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих
  121. требований и возражений.
  122. В соответствии со статьями 34, 36, 38 Семейного кодекса Российской Федерации
  123. (далее по тексту также – СК РФ) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до
  124. вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в
  125. дар, является его собственностью, а имущество нажитое супругами во время брака,
  126. является их совместной собственностью. При этом общее имущество супругов может
  127. быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их
  128. соглашение о разделе общего имущества могут быть нотариально удостоверено.
  129. Согласно статье 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц,
  130. вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и
  131. обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
  132. Содержание брачного договора регламентировано нормами статьи 42 СК РФ.
  133. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим
  134. совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной
  135. собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество
  136. каждого из супругов.
  137. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в
  138. отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном
  139. договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в
  140. доходах друг друга, порядок внесения каждым из них семейных расходов; определить
  141. имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака,
  142. а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся
  143. имущественных отношений супругов.
  144. С учетом требований статьи 153 ГК РФ, статьи 44 СК РФ, а также положений
  145. вышеприведенных норм материального права, брачный договор является сделкой, к
  146. которой применимы и положения гражданского законодательства о
  147. недействительности сделок.
  148. Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные
  149. должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны
  150. недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а
  151. также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
  152. В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка,
  153. совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам
  154. кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая
  155. сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании
  156. должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее
  157. совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая
  158. сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки
  159. (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она
  160. признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об
  161. ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности
  162. или недостаточности имущества должника.
  163. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается,
  164. если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности
  165. или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в
  166. отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в
  167. имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава
  168. учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из
  169. следующих условий:
  170. стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких
  171. взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности
  172. составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для
  173. кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов
  174. должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на
  175. последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
  176. должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления
  177. кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо
  178. скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие
  179. документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные
  180. документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской
  181. Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по
  182. хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены
  183. указанные документы;
  184. после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал
  185. осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания
  186. его собственнику об определении судьбы данного имущества.
  187. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между
  188. сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем
  189. существенным условиям договора.
  190. В п. 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные
  191. права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и
  192. прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном
  193. реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на
  194. недвижимость и сделок с ней.
  195. Как следует из материалов дела, заявление о признании должника
  196. несостоятельным (банкротом) принято к производству 18.04.2018, соглашение о
  197. разделе общего имущества супругов заключено 12.02.2012, переход права
  198. собственности на квартиру зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве
  199. 24.10.2014. Таким образом, оспариваемая сделка не попадает в период
  200. подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи
  201. с чем основания для признания соглашения недействительным по указанному
  202. основанию отсутствуют.
  203. В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная
  204. лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия,
  205. ничтожна.
  206. Ссылаясь на мнимость сделки, заявитель указывает лишь на то, что после
  207. расторжения брака и перехода квартиры в единоличную собственность Серенко Н.А.,
  208. должник продолжает проживать в указанной квартире, зарегистрирован в указанной
  209. квартире, а также на отсутствие
  210. Однако само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о
  211. недобросовестности сторон сделки и ее мнимости, поскольку собственнику жилого
  212. помещения принадлежит право распоряжаться данным объектом недвижимости, в том
  213. числе по своему усмотрению предоставлять помещение в пользование любому лицу.
  214. Довод заявителя о мнимости соглашения о разделе общего имущества супругов
  215. от 12.02.2012 со ссылкой на его регистрацию перехода права собственности только
  216. 24.10.2014 подлежит отклонению.
  217. В судебном заседании Представителем Серенко Н.А. представлен подлинный
  218. экземпляр соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 12.02.2012,
  219. который был истребован судом по ходатайству заявителя определением от 11.03.2019.
  220. Судом в судебном заседании было предложено назначить судебную экспертизу
  221. в целях установления срока давности составления документа – соглашения о разделе
  222. общего имущества супругов от 12.02.2012.
  223. Однако заявитель правом заявить ходатайство о назначении судебной
  224. экспертизы не воспользовался, о фальсификации данного доказательства не заявил.
  225. В соответствии со ст. 421 ГК РФ заключение договора между сторонами носит
  226. свободный (диспозитивный) характер. Стороны самостоятельно определяют и
  227. отражают в договоре все необходимые условия его заключения. Согласно ст. 209 ГК
  228. РФ собственник имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении
  229. принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие
  230. законодательству Российской Федерации.
  231. В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских
  232. правоотношений и разумность их действий предполагаются. Приведенная норма
  233. возлагает обязанность доказывания неразумности и недобросовестности действий
  234. участника гражданских правоотношений на лицо, заявившее требования.
  235. Таким образом, для данного поведения характерны намерения причинить вред
  236. другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо
  237. недобросовестное осуществление гражданских прав.
  238. Наличие такого поведения у сторон оспариваемой сделки заявителем не
  239. обосновано, доказательств его наличия не представлено, в связи у суда отсутствуют
  240. основания для признания опровергнутой презумпции добросовестности сторон сделки.
  241. Фактически следует учесть, что в результате заключения спорной сделки
  242. супруги лишь закрепили имущественный статус объектов гражданских прав и переход
  243. совместно нажитого имущества, а именно квартиры - из общей совместной
  244. собственности квартиры в личную собственность Серенко Н.А., денежных средств в
  245. размере 5 000 000 руб. из общей совместной собственности – в личную собственность
  246. Серенко К.С.
  247. При этом ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих передачу от
  248. одно супруг денежных средств другому, как свидетельство недобросовестности,
  249. заявитель не учитывает специфику семейных правоотношений и особый социальный
  250. статус участников правоотношений.
  251. Кроме того, как следует из нотариального обязательства от 15.07.2015 и
  252. подтверждается пояснениями Серенко Н.А., в период с августа 2012 года по февраль
  253. 2015 года Серенко К.С. выполнил свое долговое обязательство в части, возвратив
  254. сумму эквивалентную 120 000 долларов США.
  255. В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему
  256. внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
  257. непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд
  258. оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в
  259. отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
  260. При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления
  261. конкурсного кредитора Тарасова Константина Борисовича о признании
  262. недействительным (ничтожным) соглашения о разделе общего имущества супругов от
  263. 12.02.2012.
  264. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 61.1, 61.2, 61.6, 213.1,
  265. 213.27, 213.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 34-36, 38, 40, 42, 44-45,
  266. 46 СК РФ, ст. ст. 10, 153, 166, 209, 256, 334, 353, 421 ГК РФ, ст. ст. 13, 64-66, 71, 75,
  267. 158, 159, 176, 184 - 188, 223 АПК РФ, арбитражный суд
  268. Определил:

  269. В удовлетворении заявления конкурсного кредитора Тарасова Константина
  270. Борисовича о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества
  271. супругов от 12.02.2012, заключенного между Серенко Константином Юрьевичем и
  272. Серенко Натальей Анатольевной, зарегистрированного Управлением Росреестра по
  273. Москве 24.10.2014, регистрационный номер 77-77-09/284/2014-808, и применении
  274. последствий недействительности сделки, - отказать.
  275. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной
  276. инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в десятидневный срок с даты
  277. изготовления в полном объеме.
  278. Судья Г.А. Амбадыкова

Печать

Печатать