9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А40-34036/2018
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
  2. материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –
  3. Центрального торгового потребительского общества на решение Арбитражного
  4. суда города Москвы от 06.07.2018 по делу № А40-34036/2018, постановление
  5. Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановление
  6. Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018 по тому же делу,
  7. Установил:

  8. индивидуальный предприниматель Меламуд Леонид Аркадьевич
  9. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с
  10. Центрального торгового потребительского общества 1 500 000 рублей долга по
  11. договору оказания услуг от 20.05.2015 № 1.
  12. Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 иск
  13. удовлетворен.
  14. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
  15. от 21.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
  16. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.12.2018
  17. указанные судебные акты оставил без изменения.
  18. Центральное торговое потребительское общество обратилось в Судебную
  19. коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
  20. принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм
  21. права.
  22. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
  23. кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
  24. Судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
  25. рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
  26. Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
  27. актов в кассационном порядке.
  28. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
  29. Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
  30. кассационного производства являются существенные нарушения норм
  31. материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
  32. исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
  33. нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
  34. иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
  35. публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
  36. кодекса Российской Федерации).
  37. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
  38. кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
  39. приложенным к ней, не установлено.
  40. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
  41. связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
  42. Российской Федерации, установив, что во исполнение условий договора
  43. оказания услуг от 20.05.2015 № 1 (истец обязан оплачивать расходы на
  44. содержание арендуемых ответчиком помещений и оборудования) истец
  45. передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей,
  46. что подтверждается распиской председателя правления, ответчиком в
  47. одностороннем порядке по собственной инициативе расторгнут указанный
  48. договор, возврат денежных средств, в том числе с целью погашения
  49. существующей задолженности, предусмотренный договором в случае его
  50. прекращения по инициативе ответчика, ответчиком не произведен,
  51. руководствуясь статьями 309, 310, 421, 431, 432, 1102 Гражданского кодекса
  52. Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для
  53. удовлетворения иска.
  54. Довод жалобы о том, что договор расторгнут по вине истца в связи с
  55. ненадлежащим исполнением обязательств, рассмотрен судом округа и отклонен
  56. как необоснованный.
  57. Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических
  58. обстоятельств, их выводы не опровергают, не подтверждают существенных
  59. нарушений норм материального права и норм процессуального права,
  60. повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
  61. пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
  62. жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
  63. фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
  64. кассационном производстве.
  65. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
  66. жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
  67. экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  68. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
  69. кодекса Российской Федерации,
  70. Определил:

  71. отказать Центральному торговому потребительскому обществу в
  72. передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
  73. Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
  74. Федерации.
  75. Судья Верховного Суда
  76. Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Печать

Печатать