9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 13-22/2019
  1. Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,
  2. при секретаре Карбовской Е.О.,
  3. рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-22/2019 по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве,
  4. Установил:

  5. НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обосновании указав, что решением Куйтунского районного суда от 3 ноября 2015 г. взыскана с Бубновой О. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (копия в Приложении №) уступил Заявителю права требования по указанному кредитному договору. Выписка из Приложения к договору цессии в отношении должника (копия в приложении №). 07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении). Постановлением Куйтунский РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Бубновой О. В., окончено производство в соответствии с. п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в виду невозможности взыскания. Исполнительный документ возвращен взыскателю. Согласно ч.3 ст.22 Закона в таком случае трёхлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. К настоящему времени этот срок не истёк, и Заявитель в случае удовлетворения Заявления сохранит право предъявить исполнительный документ к исполнению. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 по делу № 34-КГ15-2 установлено, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должнику по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию (копия определения в приложении). Таким образом, Заявитель приобрёл право требовать уплаты задолженности по кредитному договору в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве. Просит суд заменить взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника - НАО «Первое коллекторское бюро» в гражданском деле 2-762/2015.
  6. Представители заявителя НАО «Первое коллекторское бюро», взыскателя ПАО Сбербанк, должник Бубнова О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что не препятствует разрешению поставленного вопроса.
  7. Суд, исследовав материал, гражданское дело №2-762/2015 пришел к следующим выводам.
  8. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Согласно решению Куйтунского районного суда Иркутской области от 03.11.2015 года по гражданскому делу №2-762/2015 исковые требования ПАО Сбербанк к Бубновой О. В. удовлетворены полностью, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскана задолженность по кредиту в пользу ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей.
  9. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
  10. 22.06.2016 года ПАО Сбербанк уступил права (требования) по кредитным договорам НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из приложения № к указанному договору, банк уступил право требования, в том числе и к Бубновой О.В. по кредитному договору №.
  11. По смыслу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
  12. Из заявления следует, что НАО «Первое коллекторское бюро» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, однако пунктом 4.2.4 кредитного договора №, предусмотрено право банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.
  13. Таким образом, данным пунктом кредитного договоров предусмотрено право банка уступить право требования по кредитному договору любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности.
  14. В соответствии с п. 1.1. Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
  15. НАО «Первое коллекторское бюро» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения.
  16. Исходя из анализа законодательства, всех представленных заявителем доказательств, требования НАО «Первое коллекторское бюро» о замене стороны правопреемником подлежит удовлетворению.
  17. Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд
  18. Определил:

  19. Заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.
  20. Произвести замену взыскателя ПАО Сбербанк его правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро» по взысканию с Бубновой О. В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины согласно решению Куйтунского районного суда Иркутской области от 03.11.2015 г. по гражданскому делу № 2-762/2015.
  21. Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.
  22. Судья Степаненко В.ПОпределение не вступило в законную силу

Печать

Печатать