9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Пермского края

Определение от

По делу № А50-24369/2016
  1. Город Пермь
  2. 14.04.2019 года Дело № А50-24369/16
  3. Резолютивная часть определения оглашена 11.02.2019.
  4. Полный текст определения изготовлен 14.04.2019.
  5. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Субботиной Н.А.
  6. в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания
  7. помощником судьи Штрейс С.М.,
  8. рассмотрел в рамках дела по заявлению Индивидуального предпринимателя
  9. Уварова Сергея Владимировича (ОГРН 304591836500219, ИНН 591802360579)
  10. о признании Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Монолит»
  11. (ОГРН 1145958005115, ИНН 5902990852, 614000, город Пермь, улица
  12. Петропавловская, дом 11 корп.А) несостоятельным (банкротом),
  13. заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной
  14. ответственности
  15. к ответчикам:
  16. Терентьеву Николаю Васильевичу (618900, Пермский край, г. Лысьва,
  17. ул.Кострова, д. 150)
  18. Иншину Виталию Федоровичу (618907, Пермский край, г. Лысьва, ул.
  19. Дьякова, д. 21);
  20. Обухову Юрию Геннадьевичу (618907, Пермский край, г. Лысьва, ул.
  21. Дьякова, д. 12);
  22. Пакину Андрею Борисовичу (618907, Пермский край, г. Лысьва, ул.
  23. Кропачева, д. 10);
  24. Шубину Александру Владимировичу (618905, Пермский край, г. Лысьва, ул.
  25. Дальняя, д. 70).
  26. При участии:
  27. конкурсный управляющий: Филипьев В.С., паспорт;
  28. от ответчика Терентьева Н.В.: Гудкова Е.А., доверенность от 12.11.2018;
  29. от ФНС России: Истомина Е.П., доверенность от 26.02.2018;
  30. Пакин А.Б: не явился, извещен;
  31. Шубин А.В.: не явился, извещен;
  32. Обухов Ю.Г.: не явился, извещен.
  33. 2
  34. Суд
  35. Установил:

  36. Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 апреля 2017 года ООО
  37. «ЖБИ-Монолит» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в
  38. отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим
  39. утвержден Филипьев Вячеслав Сергеевич.
  40. Конкурсный управляющий 24.10.2018 обратился в арбитражный суд с
  41. заявлением, с учетом уточнения в судебном заседании 10.12.2018 (т.1 л.д.60-
  42. 62), принятого в порядке ст. 49 АПК РФ, просит привлечь Терентьева Николая
  43. Васильевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЖБИ-
  44. Монолит» на общую сумму 10 981 030,73 рублей.
  45. Заявление принято к производству.
  46. Определением суда от 10.12.2018 к участию в деле в качестве соответчиков
  47. привлечены - Иншин Виталий Федорович, Обухов Юрий Геннадьевич, Пакин
  48. Андрей Борисович, Шубин Александр Владимирович.
  49. Рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 11 февраля 2019 года.
  50. Конкурсный управляющий настаивает на удовлетворении заявления.
  51. Представитель ответчика Терентьева Н.В. возражает против удовлетворения
  52. заявления, по доводам, изложенным в письменном отзыве.
  53. Представитель ответчиков Пакина А.Б., Шубина А.В., Обухова Ю.Г. в
  54. судебное заседание не явился, в представленном в материалы дела отзыве
  55. просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
  56. Требования заявлены по основаниям п.2 ст.10 Федерального закона от
  57. 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о
  58. банкротстве). Заявитель полагает, что в связи с нарушением обязанности по
  59. подаче заявления в арбитражный суд размер ответственности составляет
  60. 10 981 030,73 рублей.
  61. Исследовав материалы дела, заслушав лиц, присутствующих в судебном
  62. заседании, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично.
  63. Решением арбитражного суда от 10 апреля 2017 года установлено, что
  64. Общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Монолит»
  65. зарегистрировано 17.02.2014 ИФНС по Мотовилихинскому району г.Перми,
  66. присвоен ОГРН 1145958005115. Производственная деятельность прекращена в
  67. январе 2017 года.
  68. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основными видами деятельности должника
  69. является производство изделий из бетона для использования в строительстве;
  70. производство товарного бетона; розничная торговля строительными
  71. материалами, не включенными в другие группировки; оптовая торговля
  72. прочими строительными материалами; прочая оптовая торговля.
  73. Генеральным директором предприятия с момента создания до даты
  74. открытия конкурсного производства являлся Терентьев Николай Васильевич,
  75. учредителями с момента образования юридического лица по настоящее время
  76. являются: Иншин Виталий Федорович, Обухов Юрий Геннадьевич, Пакин
  77. Андрей Борисович, Шубин Александр Владимирович.
  78. В Арбитражный суд Пермского края 19.10.2016 поступило заявление
  79. Индивидуального предпринимателя Уварова Сергея Владимировича о
  80. признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной
  81. ответственностью «ЖБИ-Монолит». Определением от 14 ноября 2016 года
  82. заявление принято к производству. Определением от 06 декабря 2016 года в
  83. отношении должника введена процедура наблюдения.
  84. Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 апреля 2017 года
  85. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто
  86. конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Филипьев
  87. Вячеслав Сергеевич.
  88. Конкурсный управляющий полагая, что руководителем должника не
  89. исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о
  90. признании должника банкротом, обратился с рассматриваемым заявлением.
  91. Обязательствами, определяющими размер субсидиарной ответственности,
  92. являются:
  93. - по договору с ООО «Энергопром» №20/04-16 от 20.04.2016, по с/ф № 6 от
  94. 30.05.2016 - 1 801 006,80 рублей, по с/ф № 8 от 30.06.2016 - 1 653 969 рублей,
  95. по с/ф от 29.04.2016 – 1 307 244,50 рублей. Данная задолженность не погашена
  96. до настоящего времени и включена в реестр требований кредиторов
  97. Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2017 по делу А50-
  98. 24369/2016.
  99. - по договору консалтинга №60-1 с ООО «Ресурс» от 01.08.2014 г., по акту
  100. № УТ-908 от 31.10.2016 г.-1 650 рублей. Данная задолженность включена в
  101. реестр требований кредиторов Определением Арбитражного суда Пермского
  102. края от 22.01.2018 г.
  103. - по требованиям об уплате налоговых (страховых) взносов, перечень которых поименован в расчете предоставленном ИФНС, в размере 6 217 160,43 рублей - обязательные платежи. Данная задолженность частично является включенной в реестр требований кредиторов Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2017 г.
  104. Общий размер обязательств, возникших после 28.04.2016 и до даты
  105. признания должника банкротом, составляет 10 981 030,73 рублей.
  106. В настоящий момент все мероприятия конкурсного производства
  107. выполнены. Имущество, которое может быть реализовано для целей расчетов с
  108. кредиторами, отсутствует. Таким образом, средств для погашения требований
  109. кредиторов за счет средств должника оказалось недостаточно.
  110. В соответствии с п. 2 ст. 10 закона о банкротстве (в ред. Федерального
  111. закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) неподача заявления должника в арбитражный
  112. суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего
  113. Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на
  114. которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по
  115. принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче
  116. такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения
  117. срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
  118. Поскольку ответчик выполнял функции единоличного исполнительного
  119. органа должника, он является субъектом ответственности, предусмотренной п.2
  120. ст.10 закона о банкротстве.
  121. 4
  122. В предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к
  123. ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, входит
  124. установление следующих обстоятельств:
  125. - возникновение одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о
  126. банкротстве;
  127. - момент возникновения данного условия;
  128. - факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в
  129. течение месяца со дня возникновения соответствующего условия;
  130. - объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.
  131. При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует
  132. учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве
  133. возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках
  134. стандартной управленческой практики должен был объективно определить
  135. наличие одного из обстоятельств, упомянутых в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве.
  136. Указанная правовая позиция сформирована в «Обзоре судебной практики
  137. Верховного Суда РФ №2 (2016)» (утв. постановлением Президиума Верховного
  138. Суда РФ от 06.07.2016).
  139. Согласно анализа финансового состояния должника и финансовой
  140. отчетности за период с 2014 по 2016 год, следует, весь период деятельности,
  141. учитывая анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность
  142. должника, в течение всего анализируемого периода, исследуемые
  143. коэффициенты были ниже нормативного значения, в связи с чем, признаки
  144. неплатежеспособности имелись на протяжений всей деятельности предприятия.
  145. В качестве условия, перечисленного в п.1 ст.9 закона о банкротстве,
  146. заявитель указывает, что согласно финансовой отчетности на 31.12.2015:
  147. - у должника имелся непокрытый убыток 2 700 000 рублей, а совокупный финансовый результат имел отрицательное значение и составлял - 3 538 000 рублей.
  148. - активы предприятия составляли 125 900 000 рублей, в то время как кредиторская задолженность составляла 128 590 000 рублей, а, следовательно, имущества должника не достаточно для удовлетворения требований кредиторов.
  149. Следовательно, должник отвечал признакам неплатежеспособности.
  150. За следующий отчетный период ситуация в лучшую сторону не изменилась,
  151. а наоборот, кредиторская задолженность и не покрытый убыток увеличились,
  152. при этом произошло еще и снижение выручки. Таким образом, в период с 2015
  153. г. по дату введения процедуры банкротства, Должник не располагал
  154. имуществом для погашения кредиторской задолженности, имел признаки
  155. неплатежеспособности (в частности не проводил оплат обязательных платежей,
  156. в связи с недостаточностью денежных средств).
  157. Конкурсный управляющий считает, что после подписания финансовой
  158. отчетности за 2015 год добросовестный и разумный руководитель в рамках
  159. стандартной управленческой практики должен был объективно определить
  160. наличие одного из обстоятельств, упомянутых в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве.
  161. 5
  162. По мнению конкурсного управляющего, обязанность по подаче заявления о
  163. признании должника банкротом в суд возникла 28.03.2016 г., а месячный срок
  164. истёк 28.04.2016, однако, данная обязанность Терентьевым Н.В. исполнена не
  165. была.
  166. Уполномоченный орган поддерживает доводы конкурсного управляющего,
  167. что датой, с которой Терентьев Н.В. должен был обратиться в арбитражный суд
  168. с заявлением о банкротстве должника, является 28.03.2016 года.
  169. Таким образом, с 28.03.2016 (момента утверждения бухгалтерской
  170. отчетности) для руководителя должника - Терентьева Н.В. - являлся очевидным
  171. тот факт, что у должника отсутствует возможность погашения в полном объеме
  172. обязательств перед кредиторами. У должника имелись признаки
  173. неплатежеспособности и недостаточности имущества.
  174. Соответственно, у Терентьева Н.В. возникла обязанность по подаче
  175. заявления в порядке п. 1 ст. 9 Закона банкротстве в срок не позднее 28.04.2016.
  176. Ответчик Терентьев Н.В. не отрицает то обстоятельство, что согласно
  177. финансовой отчетности за 2015 год у общества имелся непокрытый убыток в
  178. сумме 2 700 000 руб., а совокупный финансовый результат имел отрицательное
  179. значение и составлял 3 538 000 руб. Несмотря на временные финансовые
  180. затруднения, Терентьев Н.В. указывает, что он добросовестно рассчитывал на
  181. их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для
  182. достижения такого результата, а именно были получены большие заказы на
  183. поставку железобетонных изделий товарного бетона в рамках заключенного с
  184. ООО «СК-Монолит» договора № 25 от 01.06.2014г. указанной целью
  185. обществом приобреталось сырье и материалы, оборудование, необходимые да
  186. производственного процесса. В течение всего 2016 года общество
  187. осуществляло хозяйственную деятельность изготавливало и реализовывало.
  188. Общество имело постоянные заказы. Был заключен договор с ООО «СК
  189. «Монолит», которое свою очередь, поставляло изготовленную ООО «ЖБИ-
  190. Монолит» продукцию своим контрагентам (ЗАО «ГазпромСтройТЭКСалават»,
  191. ООО «Буровая компания «Евразия», ООО «ЕвроХим-Усольсю калийный
  192. комбинат», ООО «Камастрой»).
  193. Ответчик Терентьев Н.В. указывает, что анализ отчетов по хозяйственной
  194. деятельности ООО «ЖБИ-Монолит» показывает:
  195. В 2015 году общество изготовило продукции в количестве 34.045.000 шт, /
  196. 23.041.966 куб. реализовало продукции в количестве 31.647.000 руб. /
  197. 18.360.318 куб.м.
  198. В 2016 году общество изготовило продукции в количестве 15.996.000 шт, /
  199. 10.867.705 куб; реализовало продукции в количестве 22.200.000 руб. /
  200. 16.732.664 куб.м.
  201. Терентьев Н.В. признает, что объем изготавливаемой продукции упал,
  202. однако по его мнению это было вызвано объективными причинами, в том
  203. числе, спадом спроса на рынке, наличием большого товарного запаса на
  204. складах общества (по состоянию на начало 2016 года на складах находилось
  205. продукции количестве 10.437.00 шт., / 7.922.949 куб. м.).
  206. 6
  207. При этом, в период 2015 года в среднем в месяц изготавливалось продукции
  208. около 3.000.000 шт./ 1.900.000 куб.м.
  209. В июне 2016 года обществом изготовлено продукции 3.492.000 шт.,
  210. реализовано продукции 2.786.000 шт., что превышало средние показатели
  211. прошлого года.
  212. Терентьев Н.В. отмечает, что ООО «ЖБИ-Монолит» работало на
  213. строительном рынке, большое влияние на которое оказывает фактор
  214. сезонности.
  215. По мнению ответчика, по объективным причинам в апреле 2016г. продажи
  216. действительно были минимальные, но начиная уже со следующего месяца
  217. стали увеличиваться и максимально показателей достигли к августу 2016 года.
  218. Терентьев Н.В. утверждает, что он обоснованно, добросовестно
  219. рассчитывал на преодоление финансовых затруднений и прилагал все усилия
  220. для погашения существующей задолженности. Совокупность обстоятельств -
  221. жестокая конкуренция по ценовой политике со стороны других поставщиков,
  222. нестабильная экономическая ситуация на строительном рынке, удаленность от
  223. краевого центра, не позволили обществу достичь желаемого результата и в
  224. конечном счете привели банкротству общества.
  225. Ответчик считает, что на 28 апреля 2016 наличие признаков
  226. неплатежеспособности бесспорно не свидетельствовало об объективном
  227. банкротстве общества.
  228. Невыполнение руководителем требований закона об обращении в
  229. арбитражный суд с заявлением должника при наступлении обстоятельств,
  230. указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, влечет неразумное и
  231. недобросовестное принятие дополнительных долговых обязательств в
  232. ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую
  233. невозможность удовлетворения требований новых кредиторов и, как следствие,
  234. убытки для них.
  235. В этом случае одним из правовых механизмов, обеспечивающих
  236. удовлетворение требований таких кредиторов при недостаточности конкурсной
  237. массы, является возможность привлечения руководителя должника к
  238. субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии с п.
  239. 2 ст. 10 Закона о банкротстве.
  240. Таким образом, не соответствующее принципу добросовестности
  241. бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него
  242. Законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о
  243. собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда
  244. ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за
  245. собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых
  246. образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских
  247. правоотношений, так и публичные интересы государства.
  248. Исходя из этого, законодатель в п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве
  249. презюмировал наличие причинно-следственной связи между неподачей
  250. руководителем должника заявления о банкротстве и негативными
  251. 7
  252. последствиями для кредиторов и уполномоченного органа в виде
  253. невозможности удовлетворения возросшей задолженности.
  254. Данные нормы права касаются недобросовестных действий руководителя
  255. должника, который, не обращаясь в арбитражный суд с заявлением должника о
  256. его собственном банкротстве при наличии к тому оснований, фактически
  257. скрывает от кредиторов информацию о неудовлетворительном имущественном
  258. положении юридического лица; подобное поведение руководителя влечет за
  259. собой принятие уже несостоятельным должником дополнительных долговых
  260. реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены
  261. существующие, что влечет заведомую невозможность удовлетворения
  262. требований кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как
  263. следствие, возникновение убытков на стороне этих кредиторов, введенных в
  264. заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.
  265. В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О
  266. некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника
  267. лиц к ответственности при банкротстве" (Постановление N 53) разъяснено, что
  268. обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве
  269. возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель,
  270. находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной
  271. управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен
  272. был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в п. 1
  273. ст. 9 Закона о банкротстве.
  274. Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение
  275. признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом,
  276. седьмом п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном
  277. банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения,
  278. добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил
  279. необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя
  280. экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден
  281. от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана
  282. являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в
  283. сходных обстоятельствах.
  284. Материалами дела подтверждено, что руководителем ООО «ЖБИ-
  285. Монолит» Терентьевым Н.В., в период первого полугодия 2016 года
  286. принимались меры в интересах должника по улучшению финансового
  287. состояния и восстановлению платежеспособности должника.
  288. В частности, 25.03.2016 по результатам совещания работников предприятия,
  289. принято решение о выходе из кризисной ситуации, утвержден план
  290. мероприятий (т.2 л.д.10-11).
  291. В целях реализации утвержденного плана Терентьевым Н.В. изданы
  292. приказы (т.2 л.д.12-22):
  293. - 28.03.2016 о составлении коммерческих предложений для реализации
  294. залежавшейся продукции со склада;
  295. - 28.03.2016 о проведении экономического анализа на изготовлении
  296. продукции по заявке ООО «СК «Монолит»;
  297. 8
  298. - 04.04.2016 о предоставлении индивидуальных скидок при поставке продукции на условиях предварительной оплаты, за наличный расчет, при
  299. больших объемах;
  300. - 04.04.2016 с целью снижения затрат произвести расчеты повышения рентабельности и целесообразности применения других материалов, возможности их замены (полипропиленового фибро волокна и пр.); о
  301. нормировании труда;
  302. - 30.04.2016, 26.05.2016 об изменении штатного расписания и сокращении
  303. численности работников.
  304. Во исполнение приказа от 28.03.2016 о проведении экономического анализа
  305. на изготовлении продукции по заявке ООО «СК «Монолит», главным
  306. экономистом должника подготовлена пояснительная записка, согласно которой
  307. общество предполагает получить прибыль в сумме 1 987 671 рубль,
  308. рентабельность затрат составит 8% (т.2 л.д.32).
  309. Во исполнение приказа от 04.04.2016 по усовершенствованию
  310. технологического процесса изготовления железобетона, главным экономистом
  311. должника подготовлена пояснительная записка, согласно которой
  312. производственная себестоимость на железобетонные изделия и бетон
  313. товарный уменьшится на 1 704 971 рублей, а предполагаемая прибыль
  314. увеличится и составит 3 686 642 рубля без учета НДС, рентабельность затрат
  315. возрастет до 15%. (т.2 л.д.34-35).
  316. Во исполнение приказов по экономии фонда оплаты труда, главным
  317. экономистом должника подготовлена пояснительная записка, согласно которой
  318. рассчитано, что сокращение численности работников из штата на 17 человек
  319. повлечет экономию ФОТ ориентировочно на 396 196 рублей с отчислениями и
  320. налогами (т.2 л.д.40).
  321. В соответствии с бухгалтерской справкой, в период с 28.04.2016 по
  322. 20.10.2016 должником была погашена задолженность по налогам и взносам на
  323. сумму 946 199,80 рублей (т.2 л.д.42).
  324. Таким образом, руководитель должника Терентьев Н.В. принимал меры к
  325. выходу должника из кризиса, а также обоснованно рассчитывал на преодоление
  326. финансовых трудностей, возможность не только погасить плановую
  327. кредиторскую задолженность за счет прибыли, но и продолжить
  328. производственную деятельность предприятия за счет оборотных ресурсов. В
  329. частности, принятие мер по технологическим изменениям изготовления
  330. продукции, оптимизации численности штата сотрудников, сокращение
  331. работников, получение заказов на поставку продукции свидетельствует о
  332. наличии плана по выходу из финансового затруднения и выработке стратегии
  333. по выводу предприятия из кризиса.
  334. Вместе с тем, по окончании летнего строительного сезона (31.08.2016),
  335. когда стало очевидным, что предпринятые действия не получают своего
  336. положительного результата и предприятие не справляется со своим
  337. финансовым положением, суд считает, что руководитель должника должен был
  338. обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества «ЖБИ-
  339. Монолит» банкротом.
  340. 9
  341. Поскольку Терентьев Н.В. обязанность, возложенную на него пунктами 1 и
  342. 2 статьи 9 Закона о банкротстве, не исполнил, он в силу пункта 2 статьи 10
  343. указанного Закона несет субсидиарную ответственность по обязательствам
  344. должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктам 2
  345. статьи 9 настоящего Федерального закона, то есть после 30.09.2016.
  346. Размер ответственности в данном случае в силу п.2 ст.10 закона о
  347. банкротстве определяется размером обязательств, возникших после истечения 1
  348. месяца для исполнения обязанности по подаче заявления в арбитражный суд.
  349. Определяя размер субсидиарной ответственности ответчика, суд учитывает
  350. задолженность Общества «ЖБИ-Монолит» по налоговым платежам за период с
  351. октября 2016 года до 14.11.2016 (т.1 л.д.13), а именно:
  352. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая
  353. часть) срок уплаты – 15.10.2016 в размере 492 678,32 рублей;
  354. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по доп.
  355. тарифу срок уплаты – 15.10.2016 в размере 7 154,63 рублей;
  356. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по ФФОМС
  357. срок уплаты – 15.10.2016 в размере 114 211,75 рублей;
  358. по налогу на добавленную стоимость срок уплаты – 25.10.2016 в размере
  359. 580 468 рублей.
  360. Таким образом, размер субсидиарной ответственности составляет
  361. 1 194 512,70 (492 678,32 + 7 154,63 + 114 211,75 + 580 468) рублей, и
  362. установлен равным сумме обязательств (начислениям по налогам), возникшим
  363. после истечения срока на исполнение обязанности по подаче руководителем
  364. должника заявления о банкротстве последнего.
  365. Задолженность перед ООО «Энергопром» и ООО «Ресурс» возникла во
  366. втором и третьем квартале 2016 года, т.е. в период до истечения срока,
  367. предусмотренного пунктом 2 статьи 9 закона о банкротстве, определённого
  368. судом.
  369. По требованиям к ответчикам Иншину В.Ф. Пакину А.Б., Шубину А.В.,
  370. Обухову Ю.Г. суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со
  371. следующим.
  372. Пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, применяемой к
  373. спорным правоотношениям, установлено, что нарушение обязанности по
  374. подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые
  375. установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную
  376. ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность
  377. по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и
  378. подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после
  379. истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 названного Закона.
  380. Согласно Закону о банкротстве к указанным лицам относятся руководитель
  381. должника - юридического лица, должник - индивидуальный предприниматель и
  382. ликвидационная комиссия (ликвидатор) должника - юридического лица.
  383. Собственник имущества муниципального предприятия, а также его
  384. учредители в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве не
  385. 10
  386. относятся к субъектам ответственности за неисполнение обязанности по
  387. обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.
  388. Так как ответчики являются участниками (учредителями) должника,
  389. обязанность, предусмотренная ст.9 Федерального закона «О несостоятельности
  390. (банкротстве)» на них не распространяется.
  391. Следовательно, оснований для удовлетворения требований в отношении
  392. ответчиков Иншина В.Ф. Пакина А.Б., Шубина А.В., Обухова Ю.Г.
  393. отсутствуют.
  394. На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного
  395. процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст.10, 61.16, 223
  396. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд
  397. Пермского края
  398. Определил:

  399. Заявленные требования удовлетворить частично.
  400. Привлечь Терентьева Николая Васильевича к субсидиарной
  401. ответственности по обязательствам Общества с ограниченной
  402. ответственностью «ЖБИ-Монолит» за неисполнение обязанности по подаче
  403. заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
  404. Взыскать с Терентьева Николая Васильевича (16.06.1962 года рождения,
  405. 618900, Пермский край, г. Лысьва, ул.Кострова, д. 150) в пользу Общества с
  406. ограниченной ответственностью «ЖБИ-Монолит» денежные средства в
  407. размере 1 194 512 рублей 70 копеек.
  408. В удовлетворении остальной части требований отказать.
  409. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть
  410. обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый
  411. арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия
  412. (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
  413. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной
  414. жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного
  415. апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
  416. Судья Н.А. Субботина

Печать

Печатать