9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 12-222/2019
  1. Решение по административному делу - первый пересмотр
  2. Информация по делу
  3. Дело № 12-222/2019
  4. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  5. 25 марта 2019 года город Казань
  6. Судья Авиастроительного районного суда города Казани А.В. Гимранов, изучив жалобу Санаткина С.Н. на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани Садыкова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Санаткина С.Н.,
  7. Установил:

  8. Постановлением инспектора по иаз отделения по авиастроительному и ново-савиновскому районам огибдд умвд России по г. Казани садыкова а.и. от дд.Мм.гггг санаткин с.н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
  9. С данным постановлением представитель заявителя не согласен, в связи с чем просит его отменить.
  10. Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
  11. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
  12. Из обжалуемого постановления усматривается, что местом совершения административного правонарушения указано: <адрес>, что территориально относится к Ново-Савиновскому районному суду г. Казани.
  13. В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, рассматривается по месту его совершения.
  14. Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Ново-Савиновском районном суде г. Казани, к территориальной подсудности которого отнесен адрес места совершения административного правонарушения.
  15. При таких обстоятельствах судья считает необходимым направить жалобу по подведомственности в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.
  16. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.5, 30.1 КоАП РФ, судья
  17. Определил:

  18. Направить жалобу санаткина с.н. на постановление инспектора по иаз отделения по авиастроительному и ново-савиновскому районам огибдд умвд России по г. Казани садыкова а.и. от дд.Мм.гггг, об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении санаткина с.н. в ново-савиновский районный суд города Казани по территориальной подсудности.
  19. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан.
  20. Судья: (подпись)
  21. Копия верна. Судья А.В. Гимранов

Печать

Печатать