9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление от

По делу № 22-916/2019
  1. В суде первой инстанции дело слушала судья Жигулина Г.К.
  2. Дело № 22-916/2019
  3. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
  4. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  5. г. Хабаровск 21 марта 2019 года
  6. Хабаровский краевой суд в составе:
  7. председательствующего судьи Щербаковой И.Т.,
  8. при секретаре Шелковниковой А.В.,
  9. с участием прокурора Масловой О.В.,
  10. осужденного Понкратова С.Г.,
  11. защитника - адвоката Шныра С.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от 21 марта 2019 года,
  12. рассмотрев в судебном заседании 21 марта 2019 апелляционную жалобу осужденного Понкратова С.Г. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
  13. Понкратова С.Г., <данные изъяты>,
  14. об освобождении от наказания в связи с болезнью.
  15. Установил:

  16. Понкратов С.Г. осужден 09 февраля 2012 года приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
  17. Осужденный обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.
  18. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 января 2019 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
  19. В апелляционной жалобе осужденный Понкратов С.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Оспаривает результаты медицинского освидетельствования.
  20. В судебном заседании осужденный Понкратов С.Г. и его защитник Шныра С.И. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
  21. Прокурор Маслова О.В. с доводами жалобы не согласилась, просила постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
  22. Заслушав доклад председательствующего и мнение участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
  23. В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
  24. По смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
  25. Из оспариваемого постановления следует, что суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Понкратова С.Г. от отбывания наказания по приговору суда на основании ст. 81 УК РФ, поскольку имеющиеся у осужденного заболевания не входят в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 54 от 06 февраля 2004 года.
  26. Данный вывод сделан судом первой инстанции на основании имеющегося в материалах дела заключения медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, представляемого к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью (протокол № 3 от 25 декабря 2018 года), которое составлено в установленном законом порядке и форме, в специализированном лечебно-профилактическом учреждении ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, подписано председателем комиссии и ее членами, поэтому оснований не доверять данным выводам специалистов у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
  27. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
  28. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
  29. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
  30. Постановил:

  31. Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 января 2019 года в отношении Понкратова С.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
  32. Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
  33. Председательствующий: И.Т. Щербакова

Печать

Печатать