9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 2а-107/2019
  1. 22 марта 2019 года п.Батецкий
  2. Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
  3. председательствующего судьи Малышевой М.А.,
  4. при секретаре Прокофьевой В.А.,
  5. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному иску Межрайонной ИФНС России №9 по Новгородской области к Васильеву А.Е. о взыскании задолженности по налогу,
  6. Установил:

  7. Межрайонная ИФНС России №9 по Новгородской области обратилась в суд с административном исковым заявлением к Васильеву А.Е. о взыскании с него недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени. В обоснование заявленных требований указала, что согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в 2016 году ответчик являлся собственником жилых домов с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем он является плательщиком налога на имущество физических лиц. В связи с несвоевременной оплатой указанного налога за 2016 год ответчику начислены пени. В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления, уплата по которым произведена не в полном объеме, в связи с чем выставлены требования об уплате задолженности. Обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена, в связи с чем налоговым органом принято решение о взыскании задолженности в судебном порядке. Определением мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области от 30 июля 2018 года судебный приказ о взыскании с Васильева А.Е., в том числе указанной задолженности, отменен. Просила взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 907 рублей 00 копеек, а также пени в сумме 02 рубля 19 копеек, а всего в размере 909 рублей 19 копеек.
  8. В связи с частичной оплатой и перерасчетом налога на имущество физических лиц заявлением от 07 марта 2019 года Межрайонная ИФНС России №9 по Новгородской области уточнила исковые требования, просила взыскать с Васильева А.Е. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 619 рублей 00 копеек.
  9. Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №9 по Новгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Одновременно представил в суд заявление об отказе от административного иска к Васильеву А.Е. о взыскании с него недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 619 рублей 00 копеек в связи с оплатой и отсутствием задолженности. Последствия отказа от административного иска, а также последствия прекращения производства по административному иску, предусмотренные ст.ст.157, 194, ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснены и понятны.
  10. Административный ответчик Васильев А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
  11. Согласно ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
  12. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
  13. В соответствии с ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
  14. Согласно ч.3 ст.157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
  15. При этом, в соответствии с требованиями ч.5 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
  16. Согласно п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
  17. Исходя из изложенного, учитывая, что отказ административного истца от административного иска не противоречит требованиям действующего законодательства; не нарушает права, свободы и охраняемые законом интересы лиц, участвующих в деле, в том числе, административного истца; то обстоятельство, что административному истцу разъяснены судом и понятны последствия отказа от административного иска и принятия судом отказа от административного иска, наличие у представителя административного истца полномочий на отказ от иска, суд принимает отказ представителя административного истца от административного иска.
  18. На основании вышеизложенного, учитывая отказ административного истца от административного иска, принятие судом отказа от административного иска, суд находит, что производство по административному делу подлежит прекращению.
  19. В силу ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
  20. Учитывая освобождение административного истца от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд, у суда нет оснований для решения вопроса о судебных расходах в связи с отказом административного истца от иска.
  21. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.ч.2, 5 ст.46, ч.3 ст.157, ч.1 ст.225, п.3 ч.1, ч.2 ст.194, ч.1 ст.195, ст.ст.198-199, 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
  22. Определил:

  23. Принять отказ представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №9 по Новгородской области от административного иска к Васильеву А.Е. о взыскании задолженности по налогу.
  24. Прекратить производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России №9 по Новгородской области к Васильеву А.Е. о взыскании задолженности по налогу.
  25. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
  26. На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
  27. Председательствующий М.А.Малышева

Печать

Печатать