9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2-155/2019
  1. 22 марта 2019 года г. Сольцы
  2. Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
  3. председательствующего - судьи Ю.В. Матей,
  4. рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Жолудову М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
  5. Установил:

  6. Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Жолудову М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований, указав, что 13 февраля 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Жолудовым М.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 655 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 27 декабря 2021 года под 14,9% годовых, а Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
  7. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по договору, в том числе по возврату суммы кредита и /или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.
  8. В нарушение условий договора Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем по состоянии на 21 августа 2018 года образовалась задолженность перед Банком в размере 671 738 рублей 34 копейки, из которой: сумма основного долга - 597 854 рубля 49 копеек, сумма процентов - 65 080 рублей 49 копеек, неустойка - 8 803 рубля 36 копеек. В одностороннем порядке истец снизил штрафные санкции до 880 рублей 34 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 663 815 рублей 32 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 9 838 рублей 00 копеек.
  9. Гражданское дело в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления от 18 апреля 2017 года № 10, подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства.
  10. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
  11. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
  12. Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
  13. В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
  14. В судебном заседании установлено, что, рассмотрев заявление о заключении договора кредитования, 13 февраля 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Жолудовым М.Б. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику Жолудову М.Б. кредит в сумме 655 000 рублей 00 копеек на срок 58 месяцев, под 14,9% годовых, окончательная дата погашения кредита 27 декабря 2021 года.
  15. Согласно распоряжению на выдачу кредита во вклад (л.д.9) Жолудову М.Б. путем зачисления денежных средств на счет выдан кредит в сумме 655 000 рублей 00 копеек.
  16. Таким образом, на основании заявления-оферты банком ответчику был предоставлен кредит, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а потому, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление банковских операций, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.
  17. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или иное не вытекает из существа кредитного договора.
  18. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
  19. Из материалов дела следует, что обязательство по предоставлению ответчику денежной суммы на основании договора кредита истцом исполнено в полном объеме.
  20. В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
  21. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
  22. В соответствии с индивидуальными условиями кредита и банковского специального счета Банка ВТБ (ПАО) Жолудов М.Б. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.
  23. Согласно графику платежей к договору от 13 февраля 2017 года общая сумма ежемесячного платежа составляет 15 892 рубля 00 копеек, которая включает в себя сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом. Платежи осуществляются 25 числа каждого месяца (л.д. 15).
  24. Как следует из расчёта задолженности (л.д.7) Жолудов М.Б. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по заключённому договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 августа 2018 года составила 671 738 рублей 34 копейки, из которой: сумма основного долга - 597 854 рубля 49 копеек, сумма процентов - 65 080 рублей 49 копеек, неустойка - 8 803 рубля 36 копеек.
  25. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
  26. Обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
  27. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
  28. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Жолудов М.Б. не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору.
  29. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, в части основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, не вызывает у суда сомнений, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.
  30. Из данного расчета усматривается, что последний платеж в счет погашение задолженности по кредитному договору был произведен 28 ноября 2017 года, сведения об осуществлении иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору отсутствуют.
  31. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, кроме указанных в выписке по счету, ответчиком суду не представлено.
  32. В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита 06 июля 2018 года Банк ВТБ (ПАО) направило в адрес Жолудова М.Б. уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в срок до 13 августа 2018 года, что подтверждается копией указанного уведомления и реестром отправляемых писем от 06 июля 2018 года Банка ВТБ (ПАО) (л.д.18-21)
  33. До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена.
  34. Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
  35. Обсуждая размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.
  36. В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
  37. На основании ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерациикредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
  38. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
  39. При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз.2 п. 71).
  40. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли бы возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73).
  41. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерациисодержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
  42. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по договору, в том числе по возврату суммы кредита и /или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых (л.д.10).
  43. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 663 815 рублей 32 копейки, из которой: сумма основного долга - 597 854 рубля 49 копеек, сумма процентов - 65 080 рублей 49 копеек, неустойка - 8 803 рубля 36 копеек. При этом истцом размер неустойки снижен до 880 рублей 34 копеек.
  44. Таким образом, суд, обсуждая вопрос о возможности снижения размера неустойки, считает, что в данном случае размер начисленной неустойки соответствует принципам разумности и соразмерности, способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.
  45. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
  46. В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в зависимости от цены иска. При заявленной цене иска в размере 663 815 рублей 32 копейки истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 9838 рублей 15 копеек.
  47. Согласно платежному поручению № от 31 января 2019 года (л.д.5) истцом оплачена государственная пошлина в размере 9838 рублей 00 копеек.
  48. Соответственно с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9838 рублей 00 копеек, в доход бюджета Солецкого муниципального района Новгородской области - 15 копеек.
  49. На основании изложенного, руководствуясь ст. 232.4, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
  50. Решил:

  51. Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Жолудову М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
  52. Взыскать с Жолудова М.Б. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2017 года по состоянию на 21 августа 2018 года в размере 663 815 рублей 32 копейки, из которой: сумма основного долга - 597 854 рубля 49 копеек, сумма процентов - 65 080 рублей 49 копеек, неустойка - 880 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 838 рублей 00 копеек, а всего 673 653 рубля 32 копейки.
  53. Взыскать с Жолудова М.Б. государственную пошлину в бюджет Солецкого муниципального района Новгородской области в размере 15 копеек.
  54. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
  55. Председательствующий Ю.В. Матей

Печать

Печатать