9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление от

По делу № 5-452/2019
  1. 25 марта 2019 года г. Пенза
  2. Судья Первомайского районного суда г. Пензы Гошуляк Т.В.,
  3. с участием:
  4. представителей лица, привлекаемого к административной ответственности ООО ПТЦ «Привод» - генерального директора Кузина П.В., действующего на основании Устава, и Бочарникова А.А, действующего на основании доверенности от 22.02.2019 г.,
  5. представителя УВМ УМВД России по Пензенской области Шурыгина С.В., действующего на основании доверенности от 16.01.2019 г.,
  6. рассмотрев в открытом судебном задании в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО Производственно-технический центр «Привод» (ИНН 5837018429, ОГРН 1025801437881, адрес: г. Пенза, ул. Ватутина, 2-10),
  7. Установил:

  8. ООО ПТЦ «Привод», заключив 16.05.2018 г. трудовой договор №16/05-1 от 16.05.2018 г. с гражданином Украины М.К.С., _._._г. года рождения, не уведомил УВМ УМВД России по Пензенской области в течение трех рабочих дней о заключении соответствующего договора, чем нарушило требования п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
  9. В судебном заседании представители ООО ПТЦ «Привод» - Бочарников А.А., действующий на основании доверенности, имеющейся в материалах дела, и генеральный директор Кузин П.В., действующий на основании Устава, с протоколом согласны, При назначении наказания просит применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение; письменные объяснения приобщены к материалам гражданского дела.
  10. Представитель УВМ УМВД России по Пензенской области Шурыгин С.В., действующий на основании доверенности, имеющейся в материалах дела считает, что имеются все основания для привлечения ООО ПТЦ «Привод» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.15 КоАП РФ; разрешение вопроса о замене наказания на предупреждение оставили на усмотрение суда.
  11. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
  12. В соответствии с ч.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
  13. Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
  14. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
  15. Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
  16. Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток (ч.3 ст.18.15 КоАП РФ).
  17. В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
  18. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16 мая 2018 года между ООО ПТЦ «Привод» и гражданином Украины М.К.С., _._._г. г.р. был заключен трудовой договор №16/05-1 о приеме последнего на должность термиста. В вышеуказанную организацию.
  19. В нарушении п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО ПТЦ «Привод» не уведомило УВМ УМВД России по Пензенской области, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность о заключении с гражданином Украины М.К.С., _._._г. г.р., вышеуказанного трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора - 20.05.2018 г.
  20. Данное уведомление было представлено ООО ПТЦ «Привод» в УВМ УМВД России по Пензенской области лишь 13.02.2019 г.
  21. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.03.2019 г.; копией уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином от 13.02.2019 г., рапортом начальника ОВГ УВМ УМВД России по Пензенской области Ю.В. Вяткина от 11.02.2019 г.; определением о возбуждении в отношении ООО ПТЦ «Привод» дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании от 13.02.2019; копией паспорта гражданина Украины М.К.С., _._._г. г.р.; копией трудовой книжки М.К.С., копией трудового договора №16/05-1 от 16.05.2018 г.; письменными объяснениями представителя ООО ПТЦ «Привод».
  22. Таким образом, деяние ООО ПТЦ «Привод», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, то есть неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
  23. При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного ООО ПТЦ «Привод» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
  24. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность являются - признание вины, раскаяние в содеянное, привлечение к административной ответственности - впервые, обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется, в связи с чем, считаю возможным назначить ООО ПТЦ «Привод» наказание в виде минимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в именно: в размере 400000 руб.
  25. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
  26. Ввиду того, что санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусматривается наказание для юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, учитывая исключительные обстоятельства связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественные и финансовые положения ООО ПТЦ «Привод», отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.
  27. Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
  28. Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, и то, что предприятие относится к субъектам малого предпринимательства, считаю возможным назначенное судом наказание в виде штрафа заменить на предупреждение. Статья 18.15 ч. 3 КоАП РФ в ограничениях, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ не приведена и условий указанных в них не установлено.
  29. Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
  30. Постановил:

  31. признать ООО Производственно-технический центр «Привод» (ИНН 5837018429, ОГРН 1025801437881, адрес: г. Пенза, ул. Ватутина, 2-10) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
  32. Заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
  33. Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
  34. Судья:

Печать

Печатать