9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление от

По делу № 12-10/2019
  1. Решение по административному делу - первый пересмотр
  2. Информация по делу
  3. Р Е Ш Е Н И Е
  4. 22 марта 2019 года г. Пудож
  5. Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Свидунович В.И.,
  6. при секретаре Игроковой И.А.,
  7. с участием заявителя Яковлева А.А.,
  8. рассмотрев жалобу Яковлева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса РФ об АП,
  9. Установил:

  10. Яковлев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление от 27.02.2019 года по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.36.1 Кодекса РФ об АП. В жалобе указал, что считает постановление незаконным, поскольку при управлении транспортным средством по телефону не разговаривал, что подтверждается детализацией звонков. Просит отменить указанное постановление.
  11. В судебном заседании Яковлев А.А. жалобу поддержал и пояснил, что 20.01.2019 года, находясь в <адрес>, выехал с территории хлебозавода в 10 час. 27 мин. на своей автомашине ВАЗ 2104, <данные изъяты>. В автомашине в качестве пассажиров находились А. и Г. На <адрес> его остановили сотрудники ДПС, пояснив, что при управлении транспортным средством он использовал телефон – т.е. разговаривал по нему во время управления транспортным средством. Однако он при управлении автомобилем телефоном не пользовался, о чем сразу сообщил сотрудникам ДПС. Предъявил им свой телефон для осмотра, однако они отказались осматривать телефон. Он использует один телефон с номером <данные изъяты>. Других телефонных аппаратов у него нет. Когда ему навстречу проехали сотрудники ДПС, он двумя руками держался за рулевое колесо, а телефон находился в левом внутреннем кармане его куртки. Кроме этого, телефон он всегда носит в чехле, и чтобы его использовать, необходимо достать из чехла. Ранее были случаи совершения им мелких нарушений ПДД, он всегда признавал вину и сразу добровольно уплачивал штрафы. Однако в данном случае он категорически не согласен с утверждениями сотрудников ДПС, т.к. правонарушение не совершал. Просит отменить оспариваемое постановление.
  12. Представитель ОМВД России по Пудожскому району, должностное лицо рассмотревшее дело в судебное заседание не явился, извещён о судебном разбирательстве, просил дело рассматривать без его участия.
  13. Ранее в судебном заседании должностное лицо, рассмотревшее дело, Богданов В.В. с жалобой не согласился, считает постановление законным. Просил учесть, что в постановлении ошибочно указано, что дело рассмотрено без участия Яковлева А.А. Фактически он участвовал при рассмотрении дела.
  14. Выслушав стороны, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
  15. В отношении Яковлева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса РФ об АП, о том, что 20.01.2019 года в 10 часов 24 минуты у <адрес> он, управляя автомобилем марки ВАЗ 21043, <данные изъяты>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным специальным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
  16. Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 27.02.2019 года Яковлев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
  17. Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
  18. Постановление должностного лица признаётся законным и обоснованным, если оно соответствует требованиям Кодекса РФ об АП, предъявляемым к его содержанию, форме, а также, если оно основано на правильном применении норм Кодекса РФ об АП.
  19. Согласно ст.29.7, 29.10 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу подлежат отражению в постановлении.
  20. Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об АП должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
  21. Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления, всестороннее, полное, объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности а также оценка доказательств не производились. Так, в постановлении указано, что дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к ответственности Яковлева А.А., тогда как он присутствовал при рассмотрении дела, приводил доводы о невиновности, представлял документы, в деле имеются объяснения свидетелей Г. и А. показавших о невиновности Яковлева А.А. В то же время из показаний свидетелей З. и П. – сотрудников ДПС следует, что при несении службы они отчетливо видели, как водитель автомашины ВАЗ 2104 (Яковлев А.А.), двигавшейся им навстречу, пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Он удерживал телефон левой рукой у левого уха и разговаривал.
  22. В нарушение вышеприведенных норм Кодекса РФ об АП, ни доводы Яковлева А.А., ни доказательства его невиновности, ни доказательства подтверждающие наличие обстоятельств подлежащих выяснению по делу (ст.26.1 Кодекса РФ об АП) в частности о наличии и доказанности события правонарушения не выяснялись, не приведены в постановлении, им не дана оценка.
  23. В соответствии с п.п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: - наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
  24. Как установлено в судебном заседании Яковлев А.А. изначально был несогласен с нарушением, приводил свои доводы о невиновности, на месте задержания просил сотрудников ДПС осмотреть его телефон. Однако в нарушение вышеприведенных норм КоАП РФ, должностными лицами осуществлявшими производство по данному делу об административном правонарушении обстоятельства, поименованные в ст.26.1 Кодекса РФ об АП в полной мере не выяснялись.
  25. Из пояснений сотрудников ДПС следует, что они ограничились лишь тем, что визуально и непосредственно обнаружили данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса РФ об АП.
  26. Вместе с тем, согласно ст.28.1 Кодекса РФ об АП, визуальное выявление данных, указывающих на наличие события правонарушения, является лишь поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и не освобождает должностных лиц, от соблюдения процедуры выяснения и доказывания обстоятельств по делу предписанных ст.26.1 Кодекса РФ об АП, а также выполнения вышеуказанных требований ст.ст. 26.11, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об АП. В целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные главой 27 Кодекса РФ об АП. Следует учесть, что оставление без внимания доводов лица, привлекаемого к административной ответственности о невиновности, ограничивает его право на защиту и прямо нарушает требования ст. 26.1, 26.11 Кодекса РФ об АП.
  27. Кроме этого, решением суда от 4.02.2019 г. первоначально принятое постановление по делу от 20.01.2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
  28. Однако при новом рассмотрении дела, по-прежнему требования Кодекса РФ об АП о всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также оценке доказательств не выполнены.
  29. При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2019 года, которым Яковлев А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.36.1 Кодекса РФ об АП не может быть признано законным и обоснованным.
  30. Вышеуказанные нарушения норм Кодекса РФ об АП не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и привели к принятию незаконного и необоснованного решения.
  31. В настоящее время срок давности по делу истёк.
  32. Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
  33. Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.10 Кодекса РФ об АП,
  34. Решил:

  35. Жалобу Яковлева А.А. удовлетворить.
  36. Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 27.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса РФ об АП, в отношении Яковлева А.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
  37. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Пудожский районный суд.
  38. Судья подпись Свидунович В.И.

Печать

Печатать