9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 12-26/2019
  1. Решение по административному делу - первый пересмотр
  2. Информация по делу
  3. Дело №
  4. УИД №
  5. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  6. о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности
  7. 22 марта 2019 года г. Камешково
  8. Судья Камешковского районного суда Владимирской области Титов А.Ю., изучив жалобу Чернова (Павлова) Н.М. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 8 сентября 2018 года № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ,
  9. Установил:

  10. 20 марта 2019 года в Камешковский районный суд Владимирской области поступила жалоба Чернова (Павлова) Н.М. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 8 сентября 2018 года № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.
  11. Изучив поступившие материалы, судья приходит к следующему.
  12. В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
  13. По смыслу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
  14. Исходя из ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
  15. Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. В приведенных ситуациях территориальная подсудность производств по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
  16. Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является .....
  17. Таким образом, местом совершения предполагаемого административного правонарушения по рассматриваемому делу об административном правонарушении является территория, подведомственная Черемушкинскому районному суду г. Москвы.
  18. В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
  19. При таких обстоятельствах жалоба Черновой (Павловой) Н.М. подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Черемушкинский районный суд г. Москвы.
  20. На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья
  21. Определил:

  22. жалобу Чернова (Павлова) Н.М. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 8 сентября 2018 года № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности в Черемушкинский районный суд Московской области, расположенный по адресу: 117218, .....
  23. Настоящее определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток.
  24. Судья А.Ю. Титов

Печать

Печатать