9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 12-112/2019
  1. Решение по административному делу - первый пересмотр
  2. Информация по делу
  3. Мировой судья: Ерошкина А.А.
  4. Р Е Ш Е Н И Е
  5. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
  6. 25 марта 2019 года г. Самара
  7. Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р.,
  8. при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н.,
  9. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Африкяна Г.Н., его представителя Абдурагимова Т.А., действующего на основании доверенности от 26.02.2019г.,
  10. потерпевшего ФИО4,
  11. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аярикяна Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области Ерошкиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
  12. Африкян Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,
  13. Установил:

  14. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Африкяну Г.Н. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут по <адрес>, водитель Африкян Г.Н., управляя принадлежащему ФИО5 автомобилем ПАЗ 4234 г/н № в нарушении п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
  15. Мировым судьей судебного участка № 55 Советского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено указное выше постановление.
  16. Не согласившись с постановлением, состоявшимся по данному делу, Африкян Г.Н. обратился в Советский районный суд г. Самара Самарской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ПАЗ 4234 г/н №, следовал по маршруту перевозки пассажиров. В салоне автобуса находились люди. Автобус следовал строго по маршруту с соблюдением всех существующих правил по перевозке пассажиров. О факте ДТП, наличии пострадавших или лиц, получивших травмы ему никто не сообщал от начала и до конца маршрута. Через определенное время, примерно на следующий день (точной даты не помнит), его вызвали в подразделение ГИБДД, сообщили о том, что в отношении него составлен протокол по ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с оставлением места происшествия, т.к. один из пассажиров автобуса упал во время движения и получил легкую травму. Вызванный в судебное заседание свидетель ФИО4 в ходе допроса показал, что причиной падения явилась его неосторожность, т.к. во время движения он не держался за поручень. Также пострадавший сообщил о том, что претензий к водителю он не имеет и его вины в случившемся не видит. Однако эти показания в текст постановления по каким-то причинам не попали.
  17. В судебном заседании Африкян Г.Н. и его представитель Абдурагимов Т.А. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
  18. Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром зашел в маршрутку, которая резко поехала и он не удержался, упал вниз головой к входной передней двери, двое мужчин из пассажиров помогли ему встать, оказали помощь, он сел на место, пассажир, сидевшая рядом сказала, что у него идет кровь с раны на голове. Он приехал на работу, там отвезли его в травмпункт, где оказали помощь и наложили на рану швы. О случившемся он никому не сказал, поскольку он не конфликтный человек, никому не жаловался. Спрашивал ли водитель о его состоянии, он не слышал. Претензий к водителю он не имеет, поскольку все водители маршруток лихо ездят, ему водителя жалко.
  19. Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1 его представителя, ФИО4, прихожу к следующим выводам.
  20. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
  21. В силу пунктов 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
  22. Согласно Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, «Водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В случае возникновения дорожно-транспортного происшествия Правила дорожного движения возлагают на водителя, причастного к этому событию, ряд обязанностей.
  23. Согласно абз.7 п.2 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 г. № 647 к раненым следует относить лиц, получивших в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения, согласно п. 4 данных правил, медицинские организации ведут учет погибших и раненых в дорожно-транспортных происшествиях.
  24. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «скорую медицинскую помощь» и полицию, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением с документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
  25. Также в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  26. По части 2 статьи 12.27 КоАП РФ квалифицируются прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с оставлением водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
  27. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
  28. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
  29. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
  30. Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут по <адрес>, водитель Африкян Г.Н., управляя принадлежащему ФИО5 автомобилем ПАЗ 4234 г/н № в нарушении п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
  31. Факт совершения Африкяном Г.Н. вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, копией рапорта ИДПС роты № полка ДПС ГИБДД ФИО7, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией схемы места ДТП, копией справки о ДТП, копиями объяснений ФИО4, ФИО8, фототаблицей, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что скорой помощью доставлен ФИО4 с диагнозом «ушибленная рана лба и правой кисти», травму получил при ДТП при падении.
  32. Довод жалобы о том, что в основу оспариваемого постановления мировым судей неправомерно положены опросы потерпевшего ФИО4 и не учтены многие обстоятельства дела, судом отклоняется, так как показания потерпевшей ФИО4 получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны, не противоречат друг другу и иным материалам административного дела. Доводы жалобы об обратном безосновательны.
  33. При этом потерпевший ФИО4 ранее с Африкяном Г.Н. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у него заинтересованности в исходе дела в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно сведения, сообщенные потерпевшим, признал в качестве достоверных доказательств по данному делу.
  34. Ссылки в жалобе на то, что собранные по делу доказательства не подтверждают события правонарушения и вины заявителя, в доказательствах имеются противоречия, нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на субъективной оценке доказательств по делу.
  35. Ссылка в жалобе на то, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не может быть признана обоснованной, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
  36. Довод жалобы Африкяна Г.Н. о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Африкяна Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
  37. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
  38. К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:
  39. невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;
  40. невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
  41. Действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся, образуют объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
  42. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности Африкяна Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
  43. Совокупность имеющихся объективных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для разрешения дела по существу, установления всех юридически значимых обстоятельств правонарушения.
  44. Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том что, потерпевший ФИО9 претензий к Африкян Г.Н не имеет, и из-за своего черт характера не предъявил претензий водителю, правого значения не имеет, поскольку факт совершения правонарушения ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ судом первой инстанции установлен и доказан. Кроме того, как следует из опроса Африкян Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., написанным собственноручно, после движения автобуса видел, что упал пассажир, из объяснений от 22.02.2019г. после движения посмотрел в зеркале заднего вида в салон автобуса и увидел сидящего на полу автобуса мужчину, мужчина сидел на площадке, напротив передней двери и уже начал вставать, он продолжил движение с медленной скоростью, таким образом не предпринял мер для выполнения требований п.2.5 ПДД РФ.
  45. Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
  46. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Африкяна Г.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
  47. Обоснованность привлечения Африкяна Г.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.
  48. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
  49. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
  50. Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется, как и не имеется оснований для квалификации действий Африкяна Г.Н. по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
  51. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
  52. Решил:

  53. Постановление судьи мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области Ерошкиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Африкян Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год – оставить без изменения, а жалобу Африкяна Г.Н. – без удовлетворения.
  54. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.
  55. Судья: З.Р.Лапшина

Печать

Печатать