9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление от

По делу № 01-0160/2019
  1. Дело № 1-160/2019
  2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  3. о прекращении производства по делу
  4. дата адрес
  5. Преображенский районный суд адрес в составе
  6. председательствующего судьи Чеботарь В.Д.,
  7. при секретаре судебного заседания фио,
  8. с участием:
  9. государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,
  10. подсудимого фио,
  11. защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 571 ГУ МЮ РФ по адрес и ордер № 1190 от дата,
  12. представителя потерпевшего наименование организации фио,
  13. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
  14. ЗАКУРАЕВА фио, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, с высшим образованием, работающего провизором в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес/Вокзальная, д. 103в/10, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
  15. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
  16. Установил:

  17. фио обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
  18. Так он (фио), дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного намерения, из корыстных побуждений, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному по указанному выше адресу автомобилю марки «ЭД 244 км марка автомобиля», регистрационный знак ТС, принадлежащей наименование организации, и при помощи неустановленного гаечного ключа открутил защитные крышки и клеммы двух аккумуляторных батарей марки «TAB POLAR 190 euro 1200 A», стоимостью сумма каждая, а всего общей стоимостью сумма, и перенес их, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма.
  19. В судебном заседании представитель потерпевшего наименование организации фио обратился с заявлением о прекращении производства по уголовному делу по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, указывая, что претензий стороны друг к другу не имеют, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме.
  20. Подсудимый фио и его защитник адвокат фио также просили производство по делу прекратить, в связи с примирением.
  21. Государственный обвинитель фио в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела, обосновывая это тем, что хотя требования статьи 25 УПК РФ формально соблюдены, вместе с тем прекращение уголовного дела является правом суда, а не его обязанностью.
  22. Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.
  23. В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
  24. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
  25. В судебном заседании установлено, что фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, вред, причиненный потерпевшему возмещен в полном объеме.
  26. При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение условий, предусмотренных статьей 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела, а так же степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
  27. На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд
  28. Постановил:

  29. уголовное дело в отношении ЗАКУРАЕВА фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон.
  30. Меру пресечения Закураеву фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить.
  31. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.
  32. фио Чеботарь

Печать

Печатать