9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 02-0866/2019
  1. 3
  2. 2-866/2019
  3. РЕШЕНИЕ
  4. Именем Российской Федерации
  5. адрес дата
  6. Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к Катрук фио о взыскании задолженности,
  7. Установил:

  8. наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании долга, указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от дата, ответчик допустил нарушение условий оплаты, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг –сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, неустойку – сумма, госпошлину – сумма
  9. Представитель истца в суд не явился, о судебном заседании извещался надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
  10. Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
  11. Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
  12. В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
  13. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
  14. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
  15. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
  16. По материалам дела дата между сторонами заключен кредитный договор № 75750187258, размер кредита – сумма Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженность по кредиту на дата: просроченный основной долг –сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, неустойку – сумма
  17. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств необоснованности исковых требований не представлено.
  18. В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла вышеуказанная задолженность, то есть ответчиком допущено существенное нарушение договора, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
  19. В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности по основному долгу сумма, процентов за пользование кредитом сумма, с расчетом которой суд соглашается, подлежат удовлетворению.
  20. Соглашаясь с представленным истцом расчетом неустойки, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком по первоначальному иску своих обязательств, сумму, иные установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательств, а не средством обогащения стороны, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает размер неустойки подлежащим снижению до сумма.
  21. Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере сумма.
  22. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
  23. Решил:

  24. Взыскать с Катрук фио в пользу наименование организации задолженность на общую сумму сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма.
  25. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
  26. Судья

Печать

Печатать