9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от

  1. город Иркутск
    22 марта 2019 года Дело № А78-7705/2013
  2. Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года
  3. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года
  4. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
  5. председательствующего Бронниковой И.А.,
  6. судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,
  7. рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Батуева Кима Дмитриевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2018 года по делу № А78-7705/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Алферов Д.Е.; суд апелляционной инстанции: Корзова Н.А., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),
  8. Установил:

  9. Могойтуйское районное потребительское общество (ОГРН 1028002326065) 10.09.2013 обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН 1058080051600, далее - ООО «Трансстрой», должник).
  10. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 апреля 2014 года ООО «Трансстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Карболин Виктор Федорович.
  11. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2015 года, измененным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2016 года соглашение об отступном от 20.06.2013, заключенное между должником и Батуевым Кимом Дмитриевичем (далее - Батуев К.Д.) по передаче здания мастерской общей площадью 105,1 кв.м, административного здания общей площадью 182,7 кв.м, здания гаража и складских помещений общей площадью 267,6 кв.м, земельного участка площадью 1693,84 кв.м признано недействительным, применены последствия сделки в виде взыскания с Батуева К.Д. в пользу должника денежных средств в размере 4 569 850 рублей.
  12. 04.02.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №010740766 для обеспечения принудительного исполнения судебного акта.
  13. Определением от 13 января 2017 года в связи с заключением договора цессии произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС №010740766 по делу № А78-7705/2013 с ООО «Трансстрой» на его правопреемника Карачеву Ольгу Викторовну.
  14. 15.06.2018 Могойтуйское районное потребительское общество (ОГРН 1028002326065, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу серии ФС №010740766, выданному Арбитражным судом Забайкальского края по делу №А78-7705/2013, с Карачевой Ольги Викторовны (далее – Карачева О.В.) на Могойтуйское районное потребительское общество в связи с заключением договора уступки права требования (цессии).
  15. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2018 года заявление общества удовлетворено.
  16. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
  17. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Батуев К.Д. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
  18. По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку новый кредитор должника Карачева О. В. является дочерью бывшего конкурсного управляющего должником Карболина В.Ф., должник своего согласия на переуступку права требования не давал, то у судов отсутствовали основания для удовлетворения требования общества, основанного на ничтожной сделке.
  19. В отзыве на кассационную жалобу Могойтуйское РайПО просит оставить судебные акты без изменения.
  20. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).
  21. Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  22. Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.
  23. Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.06.2018 между Карачевой Ольгой Викторовной (цедент) и Могойтуйским районным потребительским обществом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого заявителю было уступлено право требования к должнику Батуеву К.Д. 4 569 850 рублей по исполнительному листу серии ФС №010740766 по делу №А78-7705/2013.
  24. В силу пункта 3.1 договора цессии от 14.06.2018 стоимость переданного по договору права требования составляет 41 000 рублей.
  25. Из представленного расходного кассового ордера №1028 от 27.06.2018 следует, что денежные средства в сумме 41 000 рублей получены Карачевой О.В.
  26. Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из установления перехода прав кредитора от ООО «Трансстрой» к Карачевой О.В.
  27. Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
  28. Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
  29. Так как исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.
  30. В обоснование заявления о правопреемстве Могойтуйское районное потребительское общество представило договор уступки прав требования, заключенный между Карачевой О.В. (цедент) и Могойтуйским районным потребительским обществом (цессионарий).
  31. Пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
  32. Пунктом 2 названной статьи установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
  33. Пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
  34. Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленный договор цессии, пришли к обоснованным выводам о том, что право Карачевой Ольги Викторовны в отношении уступленного права требования ранее было подтверждено вступившим в законную силу определением суда, оплата по договору цессии произведена, подписан акт приема-передачи документов, в связи с чем, заявление о процессуальном правопреемстве является правомерным и подлежит удовлетворению.
  35. Доводы заявителя жалобы о том, что право требования Карачевой О.В. было основано на ничтожной сделке по продаже дебиторской задолженности арбитражным управляющим Карболиным В. Ф. в пользу своей дочери Карачевой О.В., являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе, а так как договор цессии от 01.11.2016 не оспаривался, вследствие чего основанный на договоре цессии от 01.11.2016 последующий договор уступки права требования от 14 июня 2018 года не является ничтожным.
  36. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
  37. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
  38. Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
  39. Постановил:

  40. Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2018 года по делу № А78-7705/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
  41. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  42. Председательствующий Судьи И.А. Бронникова Н.Н. Парская И.Н. Умань

Печать

Печатать