9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Камчатского края от

  1. Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года.
  2. Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
  3. по иску акционерного общества «356 Управление начальника работ» (ИНН 4101129872, ОГРН 1094101001708, место нахождения: 683023, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, д. 23)
  4. к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889, место нахождения: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2б)
  5. о взыскании суммы пеней за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по государственному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения объектов жилого фонда МО РФ, при открытой и закрытой системах теплоснабжения от 12.12.2017 № ГК/2018/11-1 за период с 07.06.2018 по 15.02.2019 в размере 64 342,16 руб.,
  6. Установил:

  7. акционерное общество «356 Управление начальника работ» (далее – истец) обратилось в порядке статьи 37 АПК РФ в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании суммы пеней за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по государственному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения объектов жилого фонда МО РФ, при открытой и закрытой системах теплоснабжения от 12.12.2017 № ГК/2018/11-1 за период с 07.06.2018 по 10.01.2019 в размере 47 089,78 руб.
  8. Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы своевременной оплатой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя (далее – коммунальный ресурс), поставленного в период апрель – июнь 2018 года, август, октябрь 2018 года на объекты ответчика по указанному государственному контракту.
  9. Определением суда от 22.01.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
  10. Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Лицам, участвующим в деле предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
  11. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.02.2019 на основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение и увеличение размера исковых требований о взыскании суммы пеней за период с 07.06.2018 по 12.02.2019 до 62 923,74 руб., со взысканием пеней за сумму долга в размере 1 830 231,20 руб. начиная с 13.02.2019 по день фактической оплаты долга.
  12. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.03.2019 в связи с фактической оплатой ответчиком долга на основании статьи 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований в части взыскания пеней за период с 07.06.2018 по 15.02.2019 до 64 342,16 руб.
  13. При вынесении названных определений и принятии уточнений и увеличений размера исковых требований, арбитражный суд учитывал, в том числе, положения статьи 49 АПК РФ, а также те обстоятельства, что уточнение и увеличение размера исковых требований связано с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по одному и тому же государственному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения объектов жилого фонда МО РФ, при открытой и закрытой системах теплоснабжения от 12.12.2017 № ГК/2018/11-1, и в связи с этим взыскание пеней первоначально заявленных за период 07.06.2018 по 10.01.2019, и впоследствии за период с 07.06.2018 по 15.02.2019.
  14. Арбитражный суд, принимая уточнения и увеличения размера исковых требований, учитывал конкретные обстоятельства настоящего дела, принцип эффективности судебной защиты, в том числе в целях минимизации судебных расходов как истца, так и ответчика, а также правовую позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 11.05.2010 № 161/10 по делу № А29-10718/2008.
  15. Ответчик требования истца полагал не подлежащими удовлетворению по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям и доводам. На основании статьи 333 ГК РФ просил снизить сумму неустойки, а также освободить от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
  16. 15.03.2019 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.
  17. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.03.2019.
  18. 18.03.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
  19. В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
  20. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
  21. Как следует из материалов дела, истец по государственному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения объектов жилого фонда МО РФ, при открытой и закрытой системах теплоснабжения от 12.12.2017 № ГК/2018/11-1 в период апрель – июнь 2018 года, август – декабрь 2018 года осуществлял поставку коммунального ресурса в находящиеся в ведомстве ответчика объекты, а ответчик принимал данный коммунальный ресурс.
  22. Несвоевременная оплата поставленного коммунального ресурса послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
  23. В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
  24. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
  25. Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.
  26. Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.
  27. В силу положений статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
  28. Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунального ресурса, истцом заявлено требование (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в указанной части) о взыскании пеней за период с 07.06.2018 по 15.02.2019 в размере 64 342,16 руб.
  29. Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
  30. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
  31. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
  32. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривался факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса за период апрель – июнь 2018 года, август – декабрь 2018 года по спорным объектам.
  33. Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
  34. В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.
  35. Арифметический расчет пеней проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не оспорены.
  36. Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
  37. В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
  38. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
  39. По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал обоснованность заявления о применении к начисленной неустойки правил статьи 333 ГК РФ с позиции явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
  40. Таким образом, требования истца о взыскании пеней за период с 07.06.2018 по 15.02.2019 в размере 64 342,16 руб., подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ.
  41. Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины.
  42. Как следует из материалов дела, истец при обращении в арбитражный суд уплатил госпошлину в размере 2000 руб.
  43. Государственная пошлина по настоящему делу с учетом увеличения размера исковых требований составляет 2574 руб.
  44. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
  45. В данном случае взысканию подлежит не государственная пошлина, а понесенные истцом судебные расходы.
  46. Освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
  47. Недоплаченная в связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в размере 574 руб. взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку ответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
  48. Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  49. Решил:

  50. иск удовлетворить.
  51. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «356 Управление начальника работ» 64 342,16 руб. пеней, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
  52. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
  53. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
  54. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
  55. Судья И.Ю. Жалудь

Печать

Печатать